Решение № 2А-13408/2019 2А-845/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-13408/2019

Дело № 2а-845/2020

УИД 16RS0042-03-2019-009434-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Назреевой Г.М.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора города Набережные Челны ФИО4, прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным ответа от 31 июля 2019 года № ...

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре города Набережные Челны Республике Татарстан, указав, что был получен ответ из прокуратуры города Набережные Челны от 31 июля 2019 года о ходе проверки и полученных данных. Было рекомендовано обратиться к вышестоящему прокурору или в суд. Считает, что требуется дальнейшее делопроизводство в отношении медицинских работников по решению суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года суд перешел на рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года настоящее дело принято к производству в порядке административного судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просит суд признать незаконным ответ заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 31 июля 2019 года № ....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков прокуратура Республики Татарстан, заместитель прокурора города Набережные Челны ФИО4; в качестве заинтересованных лиц: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), «Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер» - Филиал Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер) и Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец уточненные административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан, а также прокуратуры Республики Татарстан по доверенностям старший помощник прокурора Назреева Г.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит отказать, мотивируя тем, что проверка по обращению ФИО1 была проведена полно и объективно, по результатам проверки заявителю был предоставлен ответ.

Представитель административного ответчика – заместителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требования ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представители заинтересованных лиц - ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что 8 июля 2019 года в прокуратуру города Набережные Челны поступило обращение Свиридова В..Н. по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера.

На основании указанного обращения административного истца прокуратурой города Набережные Челны была проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении.

Ввиду необходимости специальных познаний в области медицины, 15 июля 2019 года в адрес руководителя Управления здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Татарстан в г. Набережные Челны было направлено требование о проверке в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как видно из акта о результатах проверки № ... от 25 июля 2019 года в ходе документарной проверки установлено, что все действия в отношении ФИО1 выполнялись в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа МЗ РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», Закона РФ от 2 июня 1992 года № 3182-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании». Были выполнены все стандарты оказания медицинской помощи согласно указанному действующему законодательству.

Таким образом, в ходе проверки нарушений установлено не было, следовательно, оснований для принятия актов прокурорского регулирования не имелось.

По результатам проверки ФИО1 31 июля 2019 года за исх. № ... был дан ответ, который направлен на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с административным иском, суд учитывает, что оспариваемый ответ дан административному истцу 31 июля 2019 года, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Разрешая административные исковые требования, о признании вышеуказанного ответа незаконным, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку проверка по обращению ФИО1 проведена прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение административного истца дан в рамках предоставленной действующим законодательством компетенции, в соответствующей форме и в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора города Набережные Челны ФИО4, прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным ответа от 31 июля 2019 года № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Куляпин Д.Н.