Решение № 12-20/2025 7А-631/2025 7А-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-20/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефременкова В.В. Дело № 7А-9/2026 (7А-631/2025)

(№ 12-20/2025)

УИД 39RS0022-01-2025-000435-95


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОМО-Логистик» Пшиченко А.В. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №№ от 26 марта 2025 года и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ПРОМО-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253451866765 от 26 марта 2025 года ООО «ПРОМО-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «ПРОМО-Логистик» обратилось в городской суд с жалобой.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПРОМО-Логистик» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ООО «ПРОМО-Логистик» Пшиченко А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Указывает, что на дату правонарушения Общество в системе взимания платы «Платон» имело счет с постоплатой для грузоперевозчиков, позволяющий оплатить проезд. 18 февраля 2025 года индикаторы бортового устройства горели зеленым светом, то есть оно подавало признаки исправной работы. Отмечает, что ООО «ПРОМО-Логистик» узнало о том, что начисление и списание не осуществлялось в штатном режиме только после того, как было привлечено к административной ответственности. При этом не установлено, в связи с чем длительное время с 07 февраля 2025 года по 01 апреля 2025 года отсутствовали данные о пройденном транспортным средством пути.

Бортовое устройство было передано ООО «ПРОМО-Логистик» в ООО «РТИТС» по акту от 01 апреля 2025 года, где было указано, что устройство исправно и направлено на экспертизу только по просьбе владельца транспортного средства. Согласно акту технической экспертизы № 1666 от 22 июля 2025 года в отношении бортового устройства № № в графе «Внешний осмотр (повреждения)» указано «Внешних повреждений нет», в графе «Причины неисправности» указано «Аппаратный сбой», в графе «Гарантийный ремонт/отказ» указано «Гарантийный ремонт». Таким образом, по результатам технической экспертизы выявлена неисправность бортового устройства, которое по причине аппаратного сбоя не передавало сведения о пройденном пути, ввиду чего не производилось начисление платы в счет возмещения вреда. Судом не учтено, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований закона и предотвращения вмененного ему правонарушения, осуществило своевременное информирование оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» и своевременный возврат бортового устройства.

Заслушав объяснения защитника ООО «ПРОМО-Логистик» Пшиченко А.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно п. 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В силу пп. 106, 107 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года в 05:58:43 часов по адресу: 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград – Гр. с Литовской Р.», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки №» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрировано за собственником ООО «ПРОМО-Логистик», за указанным транспортным средством с 29 августа 2024 года закреплено бортовое устройство №№

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1604045, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 05 июля 2026 года).

Таким образом, ООО «ПРОМО-Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, данными специального технического средства - аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2»; актом передачи бортового устройства от 29 августа 2024 года, согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 14 апреля 2016 года за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, закреплено бортовое устройство с серийным номером № №; ответом ООО «РТИТС» от 15 октября 2025 года, согласно которому транспортное средство, государственный регистрационный знак №, с 14 января 2021 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «ПРОМО-Логистик», за ним закреплено бортовое устройство с номером № № (срок службы истекает 02 декабря 2026 года), на момент фиксации правонарушения 18 февраля 2025 года в 05:58:43 часов транспортное средство, государственный регистрационный знак №, осуществляло движение на участке 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград – Гр.с Литовской Р.», при этом закрепленное за транспортным средством бортовое устройство №№ не функционировало в штатном режиме (было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения); в период времени с 07 февраля 2025 года 15:30:41 часов до 01 апреля 2025 года 17:10:02 часов данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производилось; оператор системы взимания платы со ссылкой на производителя бортового устройства указал на вероятное воздействие на работу бортового устройства радиоэлектронных помех от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС; сбоев по состоянию на 18 февраля 2025 года 05:58:43 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств оператором системы взимания платы не выявлено.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ПРОМО-Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о его работе в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, а также ссылки на возможное воздействие внешних факторов, повлекших ухудшение приема связи на вышеприведенном участке дороги, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленным оператором системы взимания платы сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «Без Марки №», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ПРОМО-Логистик», 18 февраля 2025 года в 05:58:43 часов было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Из материалов дела не следует, что ООО «ПРОМО-Логистик» сообщало о неисправности бортового устройства оператору системы взимания платы, маршрутная карта не оформлялась.

Согласно сообщению Штаба Балтийского флота от 12 сентября 2025 года на запрос суда 18 февраля 2025 года в промежуток времени 05 часов 58 минут вооружение, военная и специальная техника номенклатуры Управления начальника войск радиоэлектронной борьбы Вооруженных Сил Российской Федерации по адресу 84 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – Гр. с Литовской Р.» не устанавливалась и не применялась.

То обстоятельство, что данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы не поступали в течение длительного периода времени (с 07 февраля 2025 года до 01 апреля 2025 года) дают основания полагать, что ООО «ПРОМО-Логистик» в течение данного продолжительного периода времени не осуществляло надлежащим образом контроль за работоспособностью бортового устройства, в том числе, контроль корректного списания платы, отражаемого в расчетной записи Общества в системе взимания платы.

Сам по себе факт возврата 01 апреля 2025 года оператору взимания платы бортового устройства, а также выявление наличия в сданном бортовом устройстве аппаратного сбоя не исключает наличие состава административного правонарушения, поскольку установлено, что в течение длительного периода (с 07 февраля 2025 года до 01 апреля 2025 года), в том числе 18 февраля 2025 года, бортовое устройство было выключено, что в силу положений подп. «а» п. 12 Правил считается движением без внесения платы.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «ПРОМО-Логистик» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт возможного внешнего воздействия на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «ПРОМО-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ПРОМО-Логистик» осуществлять контроль за работой бортового устройства и выполнением соответствующих требований закона по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПРОМО-Логистик», как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМО-Логистик» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья