Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании с помощью системы Вацап гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору, возложении обязанности, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», за период с октября 2018 года по февраль 2020 года включительно в размере 156816 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4336 рублей 00 копеек, расходов на юридическую помощь в размере 25000 рублей 00 копеек, возложении обязанности: вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», оплачивать расходы по коммунальным платежам, отоплению и капитальному ремонту, указав, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и ответчиком. Во время брака он с ответчицей приобрели в совместную собственность <адрес> по <адрес>. Указанная квартира приобретена частично за счет собственных средств, в размере 407180 рублей, частично за счет социальной выплаты в размере 1077300 рублей 00 копеек и частично за счет целевых кредитных денежных средств в размере 1780000 рублей 00 копеек, предоставленных ему и ответчице по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России»). По указанному кредиту они являются созаёмщиками. Согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, определены доли ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 в <адрес> по <адрес>, равными по 1/3 доли каждому. Ответчик не участвует в расходах по кредиту и по содержанию общего долевого имущества ( не вносит платежей за квартиру, капремонт и отопление). Он самостоятельно несет расходы по ипотечному кредиту, а также расходы, связанные с комплексным ипотечным страхованием, оценкой имущества для оформления залога. Согласно условий кредитного договора данные расходы несет заемщик/созаемщик. С октября 2018 года по февраль 2020 года включительно он внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору 300065 рублей 81 копейку, расходы, связанные: с заключением полиса страхования в размере 9566 рублей 46 копеек, расходы по проведению оценки имущества в размере 4000 рублей 00 копеек. Для защиты своего права в суде он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, где за правовую консультацию и оформление искового заявления с расчетом суммы иска оплатил 25000 рублей 00 копеек. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что оплачивает за кредит по графику в установленные сроки. Просит взыскать с ответчика, как с созаёмщика 1/2 долю погашенную им сумму по кредитному договору. Предлагал ответчику обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки, но она отказывается от этого. Так же просит возложить обязанность на ФИО2 по оплате 1/2 доли по кредитному договору и по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по нынешнему законодательству истец обязан обеспечить их ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жильем. Она в настоящее время не может оплачивать за кредит. В настоящее время она ведет переговоры с истцом о выкупе его доли в квартире. Она предлагала ему за это 900000 рублей 00 копеек, но он не соглашается. Не согласна с взысканием 1/2 доли оплаченного истцом кредита с неё, так как на неё оформлена 1/3 доля квартиры, 1/3 доля квартиры оформлена на истца, 1/3 доля квартиры оформлена на их ребенка. Просит уменьшить представительские расходы, так как считает, что они чрезмерно завышены. Коммунальные услуги она оплатила полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснив, что не согласна с взысканием с ответчика 1/2 доли по кредитному договору, так как кредит брался на покупку жилья <адрес> по <адрес>, жилье оформлено в собственность троих: 1/3 доля на истца, 1/3 доля на ответчика, 1/3 доля на их несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом сумма оплаченная истцом по кредитному договору должна делиться на троих, в связи с чем, с ответчика может быть взыскана только 1/3 доля. Для взыскания оставшейся части доли, ФИО2 должна быть привлечена по делу, как законный представитель несовершеннолетнего, что истцом сделано не было. Просит снизить представительские услуги до 3000 рублей 00 копеек с учетом реального исполнения данных услуг, сложности дела, времени потраченного на составление простейшего искового заявления, а так же того, что представителя истца в судебном заседании не было.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, как созаемщиками заключен кредитный договор №, по условиям которого последние получили кредит в сумме 1780000 рублей 00 копеек на инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся на 13-м этаже, площадью ориентировочно 45, 34 кв.м., расположенной под номером 2 на 13 этаже при счёте слева на право относительно лестницы в объекте «жилые дома по <адрес>», <адрес>, под 11,4% годовых на срок по истечении240 месяцев.

В преамбуле Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья», в соответствии с условиями изложенными в нём, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщиков предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: в залог однокомнатную квартиру, находящуюся на 13 этаже, площадью ориентировочно 45, 34 кв.м., расположенной под номером 2 на 133 этаже при счёте слева направо относительно лестницы в объекте «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, залогодатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2.

Согласно п. 20 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязуются предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на Объект недвижимости, и досоставить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период нахождения сторон по делу—в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельства о расторжении брака, Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что не опровергалось в суде сторонами.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения брака между сторонами заемные средства по указанному кредитному договору Банку возвращены были не в полном объеме.

Истец ссылается на то, что после прекращения брака с ФИО2 он единолично за период с октября 2018 года по февраль 2020 года включительно внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств денежную сумму в размере 300065 рублей 81 копейку. Данные обстоятельства подтверждаются: Графиком платежей, Историей операций, что не оспаривается сторонами.

Во исполнения п. 20 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за страховки 9566 рублей 46 копеек, за оценку <адрес> рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Полисами страхования, чеками, договором по оценки недвижимости, квитанциями.

Согласно представленному истцом расчету, 1/2 доля от указанных сумм составила 156816 рублей 13 копеек.

Суд не может принять во внимание утверждение ответчика в части того, что сумма задолженности по кредитному договору должна делиться между ней, истцом и их ребенком: ФИО3, так как последний в договоре участвует никак созаемщик, а как залогодатель, в связи с чем в случае не оплаты созаемщиками долга по кредитному договору, он будет отвечать перед кредитором, в размере 1/3 доли <адрес> по <адрес>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156816 рублей 13 копеек.

Суд не может удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика: вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», оплачивать расходы по коммунальным платежам, отоплению и капитальному ремонту по <адрес> по <адрес>, так как возложение такой обязанности законом не предусмотрено. Кроме того, согласно представленных ответчиком платежных документов по оплате квартирной платы и коммунальных платежей ФИО2 внесла оплату по квартирной плате полностью, оплатив тем самым не только свою долю, но и долю истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4336 рублей 00 копеек, исходя из имущественных требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, результата рассмотрения, количества затраченного времени представителями истца: по изучению представленных документов, оформлению искового заявления, что в судебном заседании она не участвовала, на основании представленных доказательств: протокола судебного заседания, договора на оказание юридических услуг, перечня оказываемых услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично сумме 6000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору, возложении обязанности, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 156816 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 10336 рублей 00 копеек, а всего 167152 рубля 13 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.