Решение № 2А-504/2018 2А-504/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-504/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 год <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

представителя административного истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя административного ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу и пени и встречному административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о прекращении обязанности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в <адрес> городской суд к административному ответчику ФИО3 с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени по тем основаниям, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика ФИО3 который добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 42072 рублей. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в соответствии с которым, ему необходимо было уплатить исчисленные суммы налога, однако, в указанные в уведомлении сроки налоги уплачены им не были. В связи с чем, налоговым органом ответчику была начислена пени на сумму неуплаченного транспортного налога в размере 138,84 рублей. Налоговым органом административному ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате указанного налога и пени, однако до настоящего времени сумма налога и пени не уплачены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в сумме 42210,84 рублей, из которых транспортный налог 42072 рублей и пени 138,84 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 2015 году приобрел автомобиль марки «Lexus RX 350», который зарегистрировал на свое имя, получив государственный регистрационный знак № 20.11.2015г. он продал указанный автомобиль ФИО4, который не зарегистрировав автомобиль на свое имя, продал его ФИО5 22.11.2015г. при сверке номерных агрегатов для последующей регистрации автомобиля на имя ФИО5 было установлено, что первоначальные маркировочные обозначения кузова автомобиля «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак № подвергались изменению., вследствие чего ФИО5 было отказано в регистрации автомобиля. 30.11.2015г. ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, дознавателем установлен запрет на совершение регистрационных действий и технического осмотра, машина изъята. 30.11.2017г. расследование уголовного дела прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 08.12.2017г. он обратился в МО МВД России «<адрес> с заявлением о прекращении регистрации автомобиля на свое имя, в удовлетворении которого было отказано в связи с установленными ограничениями на совершение регистрационных действий. После повторного обращения, 29.01.2018г. была аннулирована регистрация автомобиля марки «Lexus RX 350» на основании п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД России», в связи с уничтожением на данном автомобиле маркировочных обозначений номерных агрегатов. С даты приобретения автомобиля и по дату прекращения регистрации, ему начислялся транспортный налог. В 2016 году он не являлся владельцем автомобиля марки «Lexus RX 350», следовательно не являлся плательщиком налога. Требование об уплате транспортного налога он не получал, поэтому полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с него недоимки по налогу в судебном порядке. Просит прекратить обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, начисленный на марки «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак № обязать ответчика внести изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Представитель административного истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласна суду пояснила, что, в соответствии со ст. 362 НК РФ ФИО3 начислен транспортный налог за 2016г, за транспортные средства: КРАЗ, КАМАЗ, ЭО, OPELASTRA, «Lexus RX 350», OPEL ANTARA, всего на общую сумму 67837 рублей. Ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором было указано 6 автомобилей. Общая сумма налога была 67837 рублей. Срок уплаты по данному уведомлению был 1.12.2017г., 5.12.2017 г. была оплачена сумма 25765 рублей, эта оплата была произведена после установленного законодательством срока, в связи с чем, инспекция обратилась в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме налога 42072.00 рублей и пени 138.84 рублей, куда входит налог не только за автомобиль Лексус но и недоплаченные суммы налога по другим автомобилям. Оплатить налог за 2016 год необходимо было до 01.12.2017 года по уведомлению, а по требованию № до 30.01.2018 г. необходимо было доплатить недоплаченный налог 42072 рубля. Согласно карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства «Lexus RX 350», государственный номер № принадлежащего ФИО3 прекращена 29.01.2018г., в связи с аннулированием регистрации. Основываясь на нормах налогового законодательства, а также на правилах, относящимся к госинспекции, налоговый орган считает правильным начисление за 2016 год транспортного налога, в том числе на автомобиль «Lexus RX 350». ФИО3 мог обратиться в органы ГИБДД и снять автомобиль с регистрационного учета, в течении 10 дней после заключения договора купли-продажи.

При неисполнении требования об оплате налога, налоговый орган имеет право в соответствии со ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев выйти к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в случае отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, также в порядке ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция имеет право обратиться в суд через полгода с даты отмены судебного приказа. Срок оплаты по требования от 14.12.2017 года был до 30.01.2018 года, то есть до 30.04.2018 года инспекция имела право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был получен 30.03.2018 г., 20.04.2018 г. судебный приказ был отменен, соответственно, с 20.04.2018 по 20.10.2018 инспекция имеет право обратиться с административным исковым заявлением. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Административный ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель административного ответчика по первоначальному иску ФИО2, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль «Lexus RX 350», ФИО3 купил в 2015 году, зарегистрировал на свое имя, получил государственный регистрационный знак. 20 ноября 2015 года он продал указанный автомобиль ФИО4, проживающему в <адрес>, который, не зарегистрировав автомобиль на свое имя, продал его ФИО5 22.11.2015 года, при сверке номерных агрегатов для последующей регистрации автомобиля на имя ФИО5, было установлено, что первоначальные маркировочные обозначения кузова а/м «Lexus RX 350», подвергались изменению. В связи с этим ФИО5, было отказано в регистрации автомобиля. После выявления данного факта, в ноябре 2015 года ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Дознавателем установлен запрет на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО, машина изъята. Таким образом, после ФИО3 собственниками автомобиля являлись ФИО4 и ФИО5, и в процессе расследования уголовного дела машина изымалась. Расследование уголовного дела было прекращено в ноябре 2017 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 08.12.2017 года, ФИО3 обратился в МО МВД «России» Красноярское с заявлением о прекращении регистрации автомобиля на свое имя, ему было отказано в связи с установленными ограничениями в виде запрета на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО. Повторно Сукиасян обращался 29.01.2018 года, была аннулирована регистрация автомобиля, в связи с уничтожением на данном транспортном средстве маркировочных обозначений номерных агрегатов. В этот период времени налог Сукиасяну по прежнему начислялся. Полагает, что в данном случае имелись исключительные обстоятельства, связанные с тем, что автомобиль формально был зарегистрирован на имя ФИО3, вместе с тем он не являлся владельцем данного автомобиля, поскольку имелись два других владельца и он не имел возможности пользоваться данным автомобилем, поскольку этот автомобиль был изъят дознавателем. Обязанность ФИО3, по уплате транспортного налога за 2016 год за указанный автомобиль должна быть прекращена, поскольку документально подтверждено, что в 2016 году ФИО3 не являлся фактическим пользователем автомобиля. Кроме того, ФИО3 не получал требования о взыскании налога, в связи с чем отсутствуют основания для принудительного взыскания, шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд, который следует после вручения требования по уплате транспортного налога, является пресекательным и начинает течь именно с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае, административный истец пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Просит встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (пп. 5 п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки и налоговая база для расчета транспортного налога установлены ст. ст. 359, 361 НК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 по состоянию на 2016 год имел в собственности транспортные средства: автомобиль грузовой КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № автомобиль OPEL ANTARA, государственный регистрационный знак № транспортное средство ЭО-3323А, государственный регистрационный знак № автомобиль OPELASTRA, государственный регистрационный знак №, автомобиль LEXUS RX государственный регистрационный знак №, автомобиль КРАЗ250 государственный регистрационный знак № и являясь плательщиком налогов, в установленный срок, должен был уплатить за 2016г. транспортный налог в сумме 67837 рублей, в том числе за автомобиль КРАЗ250 13920 рублей, автомобиль КАМАЗ 5410 12180 рублей, транспортное средство ЭО-3323А в размере 943 рубля, автомобиль OPELASTRA 2010 рублей, автомобиль LEXUS RX 28152 рублей, автомобиль OPEL ANTARA 10612 рублей, о чем ему Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено налоговое уведомление № от 13.10.2017г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г.

05.12.2017 г. ФИО3 частично оплатил транспортный налог за 2016 года в размере 25765 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, налоговым органом ответчику была начислена пени сумму неуплаченного транспортного налога и направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 42072 рублей и пени в размере 138,84 рублей, со сроком исполнения до 30.01.2018г.

30.03.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 транспортного налога и пени за 2016 год в размере 42210,84 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2018г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО3 возражений.

Из представленного суду договора купли продажи от 20.11.2015г. следует, что ФИО3 продал автомобиль марки LEXUS RX государственный регистрационный знак № ФИО4, при этом автомобиль на нового владельца перерегистрирован не был.

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация автомобиля марки LEXUS RX государственный регистрационный знак № на имя ФИО3 прекращена 29.01.2018г.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 30.11.2017г. следует, что 30.11.2015г. ОД УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе дознания по делу установлено, что первоначальные маркировочные обозначения кузова автомобиля марки LEXUS RX государственный регистрационный знак № подвергались уничтожению (изменению), содержание первоначальной маркировки не установлено. Лицо, совершившее преступление, установлено не было, срок давности уголовного преследования по делу истек, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в с вязи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исходя из вышеуказанных норм права, налоговые органы по характеру своей деятельности и в пределах предоставленных им Российской Федерацией полномочий не только вправе, но и обязаны рассчитывать налоги. Граждане Российской Федерации, за исключением лиц, которым Федеральными Законами установлены льготы по уплате налогов и сборов, обязаны исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО3 обязан, как собственник транспортных средств, платить налоги, установленные соответствующими законами. Никаких сведений о том, что ему государством предоставлены налоговые льготы, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО3 транспортного налога за 2016 год в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании транспортного налога за данный период не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что в 2016 году он не являлся владельцем автомобиля марки LEXUS RX государственный регистрационный знак № на который был начислен транспортный налог, в связи с его продажей, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии положений подп. 7 п. 2 ст. 358 НК, транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия, таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактической эксплуатации.

Как видно из дела, с 2015 года по 29.01.2018г. ФИО3 являлся владельцем автомобиля марки LEXUS RX государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его имя, при этом документов, подтверждающих право на льготы, либо сведений, что транспортное средство в спорный налогооблагаемый период находилось в розыске в связи с угоном не представлено.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства без регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца.

Кроме того, ФИО3 как добросовестный налогоплательщик вправе был проверить снятие с регистрационного учета, принадлежащего ему транспортного средства новым владельцем и самостоятельно снять его с регистрационного учета на свое имя, в случае не выполнения новым владельцем требований о регистрации транспортных средств.

Факт ареста транспортного средства, запрет на регистрационные действия не является основанием для освобождения его собственника от уплаты транспортного налога, поскольку такое обстоятельство не указано нормами налогового законодательства в числе оснований для прекращения обязанности по уплате налога.

То обстоятельство, что регистрация автомобиля не была аннулирована органами ГИБДД на основании п. п. 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001(действовавшим до 06.10.2018г.), также не может являться основанием для освобождения ФИО3 от обязанности оплаты транспортного налога. Последний имел возможность в установленном законом порядке оспорить допущенное по его мнению бездействие, кроме того, в силу п. 5 указанного Приказа он обязан был самостоятельно совершить действия, направленные на снятие с регистрационного учета транспортного средства в случае изменения его собственника, чего не сделал.

Налоговый орган также не был уведомлен о передаче ФИО3 транспортного средства другому лицу, в связи с чем, предъявление требования об уплате транспортного налога на автомобиль марки LEXUS RX государственный регистрационный знак № ФИО3, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным, так как вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, он является плательщиком транспортного налога в спорный период.

Доводы представителя административного ответчика по первоначальному иску ФИО3 об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога, в связи с неполучением им налогового требования, суд также отклоняет как необоснованные.

Согласно пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое требование о необходимости уплаты налога и пени направлено ФИО3 22.01.2018г. заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений № с отметкой почтовой службы, в связи с чем, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом частично налог ФИО3 был оплачен, что также свидетельствует о получении уведомления о необходимости уплаты транспортного налога.

Кроме того, неполучение налогового требования налогоплательщиком не может служить основанием к освобождению его от обязанности по уплате налогов.

Доводы административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обращения с административными исковыми требованиями в суд несостоятельны поскольку применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании указанного транспортного налога должно было быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. не позднее 20 октября 2018г.

Как следует из входящего штампа, иск поступил в суд 15.08.2018г., т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа также было подано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье в установленные ст. 48 НК РФ сроки, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, который истек 30.01.2018г., заявление мировому судье подано в марте 2018г.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком по первоначальному иску не исполнена обязанность по уплате налога, расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления и налогового требования, срок обращения в суд не пропущен, основания для освобождения ФИО3 от уплаты транспортно налога отсутствуют, исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требования ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени в размере 42210,84 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1466,33рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о прекращении обязанности по уплате транспортного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лисейкин