Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019(2-12155/2018;)~М-12063/2018 2-12155/2018 М-12063/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело №2-1144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование в размере 456 890 рублей, процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы долга в размере 19 013 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, изготовлении и удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.12.2017 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 374 500 рублей, уплатой 20% годовых за пользование предоставленным займом. Считает, что поскольку 20.04.2018 г. –срок возврата займа, договорное обязательство ответчик не исполнил, то подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, составляющие 19 013 рублей. Из-за обращения с настоящим иском истцом понесены требуемые к возмещению суммы.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление в адрес ответчика извещений, отсутствие ходатайства об отложении заседания, отзыва на иск, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов следует, что 14.12.2017 г. ответчик от истца получил денежные средства в размере 374 500 рублей, уплатой за пользование займом 20% годовых, подлежащих начислению с 21.12.2017 г., обязательством возвратить денежные средства через четыре месяца.

Обращение с настоящим иском свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения договорного обязательства.

Как следует из расчета, проценты за пользование составляют 82 390 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором –п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19 013 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из приведенных разъяснений, содержания доверенности, справки, то требование о возмещении расходов за ее изготовление и удостоверение подлежит удовлетворению.

Из копий договора оказания юридических услуг, справки, квитанций следует, что общая сумма понесенных истцом расходов за услуги по юридической помощи, услуги представительства составляет 25 000 рублей.

Учитывая объем выполненной работы, количество заседаний, время необходимой квалифицированному юристу для подготовки, а также положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то возмещению подлежат 15 000 рублей.

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлину в размере 3 000 рублей.

Поскольку в силу требований ст. 333.19 НК РФ общая, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 959 рублей 03коп., то на ответчика возлагается обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и, исходя из положения ст. 103 ГПК РФ, доплатить государственную пошлину в размере 4 959 рублей 03коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, проценты за пользование в размере 456 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 013 рублей, расходы за изготовление и удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей, за юридические услуги, услуги представительства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 495 703 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 03коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков