Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-996/2018 М-996/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2-1325-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10.05.18 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истцы Юровы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ФИО1 является собственниками в равных долях ( по 1/2 доле у каждого) жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.15 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая является бывшей супругой истца ФИО1 и с августа 2013 года не проживает в данном жилом помещении. Поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, истец ФИО1 состоит в новом браке с ФИО4, истцы полагают, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым домом (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Истец ФИО2 и представитель 3-его лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ в лице отдела полиции Заводский (отдела по вопросам миграции), надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, в суд не явились. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>, которая была возвращена в суд почтовой организацией по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, нашедшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст. 34, 36, 38 - 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца ФИО1 на л.д. 17; свидетельством о расторжении брака № на л.д.7.

27.10.05 года истец ФИО2, истец ФИО1 (находящийся в браке с ответчиком ФИО3) приобрели на основании договора купли-продажи от 27.10.05 года в равно долевую собственность жилой дом по <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м.; доли каждого из истцов определены в размере 1/2 у каждого (л.д.6). Право собственности истцов на названный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4-5).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>, приобретенная истцом ФИО1 на основании возмездной сделки в период нахождения в браке с ответчиком ФИО3 в силу положений ст. ст. 34-35 СК РФ является совместной собственностью супругов ( названного истца и ответчика), несмотря на юридическое оформление доли лишь на имя истца.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3, зарегистрированная в данном жилом доме с 16.01.06 года, и являющаяся его сособственником, не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета, несмотря на ее длительное непроживание в нем и прекращение семейных отношений с истцом ФИО1. В силу чего, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>; снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 15.05.18 года.

<данные изъяты>