Решение № 2-2481/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-2481/2017;) ~ M-2635/2017 M-2635/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2481/2017

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью 1201 кв.м.

На указанном земельном участке своими силами и за счет личных средств без получения соответствующего разрешения на строительство истцом был возведен индивидуальный жилой дом, который является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению, выданному ЗАО «Алтайский региональный центр Российского проектно-изыскательского института «РОСГИПРОЛЕС», самовольно построенный, не сданный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участков, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. На основании чего, специалисты ЗАО <данные изъяты> рекомендуют сохранить и принять в эксплуатацию индивидуальный жилой дом.

Из содержания градостроительной справки от 25 сентября 2017 года №316 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <данные изъяты> следует, что объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 №245 ( в редакции от 28.02.2011 №450) жилой дом (Литер А) находится в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунально-складских объектов, расположенных в данном районе. В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденным постановлением Алтайского края от 09 апреля 2015 №129 строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением – за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования.

Технические заключения свидетельствуют о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, красная линия и линия застройки не нарушены.

При обращении в администрацию Ленинского района г.Барнаула истцу постановлением от 28.08.2017 №914 было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов: градостроительный план земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, постановлением от 29 августа №921 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием ряда документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (коридора по трассе линейного объекта) и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо Комитет по строительству, архитектуре и развитию города представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отсутствие нарушений строительства дома подтверждается заключением специалиста. Было сделано градостроительное заключение по дому, нарушений не выявлено. Дом находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Спорный дом возведен в границах земельного участка для проживания в нем. Нарушений противопожарных норм не выявлено.

Ответчики - администрация г.Барнаула, Администрации Ленинского района г.Барнаула, третье лицо Комитет по строительству, архитектуре и развитию города в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу общей площадью 1201 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2005 года (л.д.7).

Согласно градостроительной справке от 25 сентября 2017 года №316 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <данные изъяты> следует, что объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 12 июля 2017 года, литер А, расположенный по адресу <данные изъяты>, является самовольной постройкой, строение не сдано в эксплуатацию (л.д.12-17).

Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просит истец ФИО1 в судебном заседании установлен бесспорно, как и принадлежность истцу на праве собственности земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г.Барнаула от 28.08.2017 №914 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов: градостроительный план земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. (Л.д. 8-9)

Постановлением Администрации Ленинского района г.Барнаула от 29 августа №921 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием ряда документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (коридора по трассе линейного объекта) и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, выданному <данные изъяты>, самовольно построенный, не сданный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участков, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № 1721-17-ПЭ от 22 января 2018 года подготовленного <данные изъяты> жилой дом с пристроями (Литер А, А1, а), расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует действующим строительно-техническим, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, по адресу: <данные изъяты>.

Вышеназванные заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку являются относимыми и допустимыми, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы, даны лицами, имеющими специальные познания в областях, по вопросам которых проводились исследования, заключения содержат полные ответы на имеющие для суда значение вопросы.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Сведений о предъявлении требований о сносе жилого дома /Литер А/ по адресу: <данные изъяты>, к лицу, осуществившему указанную постройку, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При разрешении таких споров, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек в их взаимосвязи.

Суд, исследовав вышеназванные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что таких нарушений по делу не установлено.

Анализ предоставленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольная постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его плановых границах, красная линия и линия застройки не нарушены, в соответствии с разрешенным видом использования земельной зоны, по строительно-техническим нормам безопасна для эксплуатации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом (Литер А), общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 17 664 руб. в соответствии с положениями статей 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер (А, А1, а) общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» 17 664 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Масленников

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года