Решение № 2-736/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-736/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 10.10.2019г в 16:00 на перекрестке улиц Черниковская- ФИО3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра г/н № под управлением ФИО1

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 100 543 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 100 543 рублей; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 3 211 рублей, по оплате оценки восстановительного ремонта ИП ФИО4 в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 223,80 руб., нотариальный услуги в размере 1700 рублей

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.10.2019г в 16:00 на перекрестке улиц Черниковская- ФИО3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, г/н ТО086СО18 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, ФИО2 управляя транспортным средством ФИО6, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 16:00часов в <адрес> на перекрестке улиц Черниковская- ФИО3, не соблюдал требование дорожного знака «Уступи дорогу»

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) округленно составляет 100 543 рублей. За экспертное заключение истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.11.2019г.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 543 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей, почтовые расходы в размере 223,80 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 100 543 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 223,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Демский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Салишева