Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-2421/2020 М-2421/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2267/2020

Дело № 2-2267/2020

55RS0007-01-2020-003490-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 27.08.2019 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 470 588,24 рубля на срок по 27.08.2024 года включительно с уплатой 10,8 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № 10720274 от 27.08.2019 г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.08.2024 года. Данные обязательства заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. В период с 27.01.2020 года у заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 19.06.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 461 610,15 рублей, из которых: 1 395 810,24 рублей – просроченный основной долг, 61 233,77 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 441,92 рубль – проценты на просроченный основной долг, 1 416,55 – рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 707, 67 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма – уведомления о необходимости исполнения обязательств. Также заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 года по состоянию на 19.06.2020 года в размере 1 461 610, 15 рублей, из которых: 1 395 810, 24 рублей – просроченный основной долг, 61 233,77 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 441, 92 рубль – проценты на просроченный основной долг, 1 416, 55 – рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 707, 67 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 508,05 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 20.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом (л.д. 5-7).

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6,86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 87).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2019 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели № 84717-ФЛ на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 470 588,24 рублей, со сроком возврата 27.08.2024, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,8 % годовых (л.д.24-27).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому для исполнения кредитного обязательства (л.д.28).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Из содержания пункта 6.1. индивидуальных условий следует обязанность заёмщика возвращать (погашать) кредит ежемесячно, 27 числа каждого календарного месяца (дата платежа), начиная с 27.09.2019 года. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее процентный период) (л.д. 25).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 24 926 рублей (п. 6.2 кредитного договора) (л.д.25).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 10,8 % годовых (п. 4 кредитного договора) (л.д.24).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком 29.04.2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее 02.06.2020 года (л.д. 22-23).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 27.08.2019 года, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства ответчиком не опровергнуто, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2020 года составляет 1 461 610,15 рублей, из которых: 1 395 810,24 рублей – просроченный основанной долг; 61 233,77 рубля – проценты за пользование кредитом; 2 441,92 рубль - проценты на просроченный основной долг; 1 416,55 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 707,67 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 32-34). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (л.д. 25).

Общими условиями предоставления потребительских кредитов установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (л.д. 45 оборот).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в совокупном размере 4 566,14 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки по правилу ст.333 ГК РФ не усматривает.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 20.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п.4 этой же статьи и п.2 ст.810 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 27.08.2019 года с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 508,05 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 21 508,05 рублей, что подтверждается платежным поручение № 374700 от 25.06.2020 года (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 года заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 года по состоянию на 19.06.2020 в размере 1 461 610,15 рублей, из которых: 1 395 810,24 рублей – просроченный основанной долг; 61 233,77 рубля – проценты за пользование кредитом; 2 441,92 рубль - проценты на просроченный основной долг; 1 416, 55 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 707,67 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 20.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 508,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020.

Дело № 2-2267/2020

55RS0007-01-2020-002451-85