Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело № 2 -1201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании Доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании Доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчика комплект мебели (кухонный гарнитур «Манчестер»). По договору заказчиком уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - работы по изготовлению.

Срок изготовления 60 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, доставка и сборка полностью оплаченного товара осуществляются исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока изготовления товара.

Предоплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доставка и сборка товара должна была быть произведена исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничного дня 4 ноября, перенесенного на 5 ноября).

Однако обязательства по договору исполнителем нарушены. Согласно акту № товар доставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ Сборка гарнитура произведена ДД.ММ.ГГГГ г. - без фасада на трапецию и мойку, а также без уголка. Сборка завершена лишь ДД.ММ.ГГГГ г. с просрочкой 76 дней относительно предусмотренного договором Поскольку договор № содержит в себе одновременно элементы договора купли- продажи и договора подряда - в отношении нарушения обязательств исполнителя по поставке товара применению подлежат положения п. п. 3 ст. 23.1 Закона, в отношении нарушения обязательств по сборке (установке) гарнитура - п. 5 ст. 28 Закона.

В связи с чем Истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму в связи с частичным удовлетворением требований в сумме 28 800 рублей, и просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителей в размере 153 600 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против доводов истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, срок изготовления и сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год равный 76 дням не оспаривал. Оспаривали сумму, с которой следует рассчитывать неустойку, по мнению ответчика сумму неустойки следует рассчитывать со стоимости работ равную <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен Договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчика комплект мебели (кухонный гарнитур «Манчестер»). По договору заказчиком уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - работы по изготовлению.

В соответствии с п. 3.2 договора доставка и сборка полностью оплаченного товара осуществляются исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока изготовления товара, указанного в п. 3.1 договора (60 рабочих дней с момента осуществления предоплаты).

Предоплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно Чека Сбербанка.

Таким образом, доставка и сборка товара должна была быть произведена исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничного дня 4 ноября, перенесенного на 5 ноября).

Однако обязательства по договору исполнителем нарушены.

Согласно Акту № товар доставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ Сборка гарнитура произведена ДД.ММ.ГГГГ г. - без фасада на трапецию и мойку, а также без уголка. Сборка завершена лишь ДД.ММ.ГГГГ г. с просрочкой 76 дней относительно предусмотренного договором срока, что не оспаривалось представителем Ответчика.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе условия заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче, потребителю в установленный договорами срок, предварительно оплаченного товара, в связи, с чем с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств того, что нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер неустойки, суд исходит из условий договоров и правильности расчетов истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе одновременно элементы договора купли- продажи и договора подряда - в отношении нарушения обязательств исполнителя по поставке товара применению подлежат положения п. п. 3 ст. 23.1 Закона, в отношении нарушения обязательств по сборке (установке) гарнитура - п. 5 ст. 28 Закона. Расчет неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона: <данные изъяты> руб. Расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона: <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик выплатил <данные изъяты> рублей, то общая сумма неустойки ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки исходя из требований ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзаца второго пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В качестве несоразмерных заявленных ко взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, по доводам представителя Ответчика, свидетельствует тот факт, что кухонный гарнитур был доставлен истцу и собран в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истцом осуществлялось его использование по назначению, и никаких препятствий для этого не было. Единственным недостатком кухонного гарнитура были отсутствие двух фасадов и уголка мойки, что не препятствовало использованию мебели по его прямому назначению.

С доводами представителя ответчика суд соглашается и принимает их.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока изготовления и поставки мебели, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, суд считает о возможности снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15. Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 ( ред.от 25. 06. 2012 г.) «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212 – ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ ).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу отсутствия необходимых деталей кухни, их декоративными элементами, связанных с этим неудобств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 12 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом или индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя Ответчика о том, что, договором предусмотрен 25-дневный срок для устранения недостатков результата выполненных работ, не учтенный истцом, по мнению суда, основан на неправильном толковании смысла п. 5.2 Договора, предусматривающего сроки устранения недостатков. Поскольку, по мнению суда, недопоставка товара: фасада на трапецию и фасада и уголка под мойку- не может являться недостатком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, удовлетворению также подлежат и требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца представлял ФИО1, на основании Доверенности, Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Расписки им было получено от ФИО4 <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги.

Вместе с тем, с учетом разумности, длительности и сложности дела, суд снижает судебные расходы до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение прав потребителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - город Рязань, государственную пошлину в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 2 сентября 2019 года.

Судья И.М. Монахова