Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 июля 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО11, в лице его представителя Романовской ФИО12 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, в лице его представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 59456 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 193 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на 633 километре автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомашиной <данные изъяты> ML 430, регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Истец ДД.ММ.ГГГГг. предоставил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 320000 рублей.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, истец обратился в независимое оценочное бюро ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 379456 рублей.

За составление экспертного заключения истец оплатил 9000 рублей.

Недоплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 59456 рублей (379456 рублей – 320000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была предоставлена досудебная претензия.

В связи с неправомерными действиями страховой компании, выразившимися в неисполнении своих обязанностей, истцу был причинен моральный вред, оцененный им в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду представили, отложить рассмотрение дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО1 возражая против удовлетворения требования пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» рассмотрело данное заявление ФИО2 и признало происшествие страховым случаем. На основании экспертных заключений №у-2017 и №у-2017 выплатило платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 252 525 рублей на банковский счет ФИО2

Ссылаясь на п. 6.1. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября. 2014 года №432-П), подпункт «а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представил расчет причитающегося страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 633 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 335 730 рублей, стоимость годных остатков 83205 рублей, в связи с чем, сумма причитающегося страхового возмещения составляет 252525 рублей (335 730 - 83 205).

Согласно экспертному заключению В-083/17, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, perистрационный номер №, без учета износа составляет 657681,00, что также превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в размере 252525 рублей, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании норм ст. 931 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее по тексту - Единая методика).

В случаях, когда разница между расчетами размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности

Согласно п. п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с п. "а" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Расчет стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства проводится на основании независимой технической экспертизы по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 6.1 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 633 километре автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомашиной <данные изъяты> ML 430, регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2 Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО6 винновым в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 7), свидетельством 34 47 № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 11).

Представитель истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого обращения подала заявление о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов (л.д. 12).

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ Агенством Независимой Оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа составляет 633100 рублей, с учетом износа – 347500 рублей (л.д. 59).

Согласно представленному ответчиком отчету №у-2017, составленному ДД.ММ.ГГГГ Агенством Независимой Оценки, рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц ML 430, регистрационный знак <***> по состоянию на день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 335730 рублей, стоимость годных остатков – 83205 рублей (л.д. 78-104).

Поскольку достоверность и правильность приведенных расчетов ответчик истец не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, суд принимает указанные выше экспертное заключение №, отчет №у-2017, составленные ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых доказательств.

Данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 252525 рублей (л.д. 48, 49).

Истцом суду представлено экспертное заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное независимым оценочным бюро ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 657681 рубль 31 копейка, с учетом износа – 379456 рублей 31 копейка (л.д. 15-31).

Поскольку разница между расчетами размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных истцом и ответчиком, составляет 9,2 процента (100% - 347500 руб. : 379456 руб. - 100%), то есть менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд исходит из того обстоятельства, что превышение стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства согласно представленному ответчиком отчету №у-2017 (335730 рублей), его рыночной стоимости (335730 рублей), свидетельствует о "полной гибели" автомобиля.

В этой связи, размер страхового возмещения подлежит исчислению с учетом названных норм ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

Как было указано выше, данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем и согласно платежному поручению от 19 апреля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, что соответствует 252525 руб. (335730 руб. -83205 руб.)

Поскольку выплата ответчиком истцу страхового возмещения в размере, покрывающем убытки ФИО2, произведена в полном объеме, что свидетельствует об исполнении ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обязанности по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в полном объеме в размере 252525 рубля, права истца не нарушены ответчиком, в связи с чем заявленные ФИО2 требования о взыскании страхового возмещения в размере 59456 рублей, а также производных от него расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 193 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 59456 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 193 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Усков