Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС» о взыскании материального ущерба в размере 159250 рублей, стоимости изготовления акта экспертного исследования – 4050 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения ледяной улыбы на принадлежащий ей автомобиль – Тойота Раф 4 г/н №, припаркованный возле дома <адрес> у седьмого подъезда г.Самара, автомобилю были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано. Стоимость услуг проведения экспертизы составила 4050 руб. Сумма ущерба согласно экспертному заключению № с учетом износа составила 159250 рублей. На обращение к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке удовлетворение не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что полагает подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как управляющая компания свою обязанность по управлению домом не выполнило.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вины управляющей компании не имеется, а также читает, что оценка, представленная истцом сделана некачественно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство истца ФИО1 Тойота Раф 4 г/н №, припаркованный возле <адрес> у седьмого подъезда <адрес> упала ледяная глыба, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику - материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма ущерба с учетом износа составляет 159250 рублей.

Факт падения ледяной глыбы возле дома подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу абз. 8 п. 12.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Согласно п.12.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Таким парковка около дома автомобиля Законом не запрещена, если она не создает помех для движения пешеходов и автомобилей.

Автомобиль истца согласно фотографий был припаркован около дома, доказательства нарушений правил парковки и стоянки ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Установлено, что жилой многоквартирный <адрес> на дату происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении и обслуживался ООО «ЖКС», что подтверждается соответствующим договором управления многоквартирным домом (л.д. 70-74).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности и здоровья граждан - кровля 2 раза в год. Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обсаживанию жилых домов и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.2., 2.2.1 приведенных Правил).

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.6 Правил, при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формировать в валы, а также удалять наледи и сосульки – по мене необходимости.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «ЖКС» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного <адрес>, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома - крыши, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «ЖКС» является надлежащим ответчиком по делу, виновное бездействие которого, связанное с ненадлежащим содержанием крыши и непринятием своевременных мер к очищению крыши от снега, привело к падению ледяной глыбы на автомобиль истца и причинении ему ущерба. В связи с чем суд возлагает на ООО «ЖКС» обязанность по возмещению истцу ущерба с учетом износа автомобиля, поскольку имущество должно быть приведено в то состояние, в котором оно находилось на момент повреждения. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно проведенной ООО «Констант-левел» судебной автотоехнической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Раф 4 г/г № с учетом износа составляет 111936 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороной ответчика заключение не оспаривалось.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд берет за основу результаты судебной экспертизы ООО «Констант-левел», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 111936 рублей.

Указанное заключение является полным, мотивированным, содержит все необходимые расчеты, описание проведенного исследования, выводы, положенные в основу заключения подтверждены экспертами проводившими исследование. Кроме того, доказательств, опровергающих судебную экспертизу, сторонами в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 111936 руб.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителя и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Между тем, по настоящему делу вопрос о сохранности транспортных средств на придомовой территории не урегулирован договорными отношениями с управляющей компанией, вследствие чего спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «Констант-левел» расходы ха проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства в размере 3438,72 руб.

В части взыскания расходов по проведению оценки в размере 4050 руб. отказать, поскольку не представлено подтверждение, что данные расходы несла истица (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 111936 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ООО «Констант-левел» расходы по судебной экспертизе в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3438 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья