Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просила расторгнуть договор-заказ (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ на покупку комплекта «Полутораспальный» с маркировкой «WoolHouse», взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет стоимости представленного потребительского кредита на покупку комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse», взыскать с денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в качестве первоначального взноса за комплект «Полутораспальный» с маркировкой «WoolHouse», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор-заказ (по образцам) № на покупку комплекта «Полутораспальный» с маркировкой «WoolHouse» бежевого цвета. Комплект состоял из одеяла, наматрасника, двух подушек и двух чехлов на подушки, стоимостью <данные изъяты> Оплата покупки ею была произведена в тот же день частично наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и путем привлечения кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства перед ИП ФИО2 по оплате товара она выполнила в полном объеме. Данный товар приобретался ею для поддержания и сохранности здоровья, однако наматрасник не подошел по размеру. Помимо приведенных обстоятельств, у неё отсутствует финансовая возможность для оплаты кредитного договора в связи с предстоящей операцией. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении четырнадцати дней, не считая дня его покупки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств, в удовлетворении данных требований ей было отказано. Обратила внимание на то, что ей была предоставлена неверная информация о товаре, его составе и потребительских свойствах. Так, на презентации данного товара было заявлено, что данный товар обладает успокаивающими, согревающими и лечебными свойствами, оказывающими благотворное влияние на организм человека, при этом ИП ФИО2 не подтвердил документально ни одно из заявленных профилактических и лечебных свойств товара. При этом постоянно утверждал о наличии таковых и фиксировал внимание на качестве и свойствах, присущих изделиям из натуральной шерсти. Кроме того, на презентации было указано, что товар изготовлен из 100% натуральной шерсти, однако, фактически товар изготовлен преимущественно из искусственной ткани и наполнителей, что указывает на факт предоставления продавцом недостоверной информации о продаваемом товаре и делает невозможным получение покупателем заявленных продавцом потребительских качеств и свойств товара. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке урегулировать возникший спор, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленном суду заключении сочла требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Основной обязанностью продавца является передача товара (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2. ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице менеджера на презентации ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор-заказ (по образцам) №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75), а покупатель обязался принять и произвести оплату в сумме <данные изъяты> за названные изделия.

Как следует из п.1 договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности наступает после: окончательного и полного расчета за полученные изделия, в порядке наличного и/или безналичного денежного расчета; одобрения представления заказчику заемных денежных средств кредитной организацией, в порядке и на условиях данной организации, с целью оплаты полученных изделий.

В п.9 договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью» - это способ выделки шерсти, при котором чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимальной сохранить полезные свойства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на получение заемщиком кредита для покупки товара у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме в сумме <данные изъяты>, на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в филиале ПАО «Промсвязьбанк» на имя ИП ФИО2

Обязательством заемщика предусмотрено возврат банку суммы кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном соответствующим графиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ИП ФИО2 в счет оплаты договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что приобретенные истцом ФИО1 изделия были переданы ей ИП ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в договоре - заказе (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, информация о товаре, изложенная в договоре-заказе, не соответствует информации, заявленной продавцом на презентации товара и изложенной в информационном буклете, о чем в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ИП ФИО2, и потребовала расторжения договора купли-продажи (договор-заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес истца ФИО1 ответ на указанную претензию, согласно которому он полагает, что выполнил свои обязательства по донесению информации о товаре в полном объеме и не находит законных оснований для расторжения договора.

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Наличие несоответствия обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации приобретенного ФИО1 комплекта постельных принадлежностей, подтверждено заключением эксперта № Тульской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что характеристики изделий комплекта постельных принадлежностей «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse», заявленные в Договоре-заказе (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО1, не соответствуют фактическим характеристикам изделий по составу сырья и размерным параметрам. Указанные недостатки, связаны с ненадлежащей и разноречивой информацией для покупателя, возникли вследствие нарушений требований нормативных документов, общепринятой промышленной технологии изготовления швейных изделий и носят производственный характер. Товарный вид и эксплуатационные свойства изделий комплекта сохранены, жесткие и мягкие ярлыки не нарушены.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица не оспаривали.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами Тульской торгово-промышленной палаты, суд признает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и специальную подготовку по указанному виду исследований, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Изложенные в данном экспертном заключении выводы обоснованны, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной выше правовой нормы, ответчик ИП ФИО2 не представил суду доказательств, которые подтверждали бы его позицию относительно того, что комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse», соответствуют заявленным в Договоре-заказе (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ характеристикам.

На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о расторжении Договора-заказа (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы внесенной оплаты за комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> первоначальный взнос, внесенный в кассу ответчика, и <данные изъяты> кредитные средства, привлеченные для оплаты товара, указанного в Договоре-заказе (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Однако, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор-заказ (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых:

-стоимость предоставленного потребительского кредита на покупку комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» в размере <данные изъяты>;

-стоимость, уплаченная в качестве первоначального взноса на покупку комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» в размере <данные изъяты>

-компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, после выплаты ей уплаченных по Договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты> копейка, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200; подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (<адрес>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова