Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-2590/2024;)~М-2189/2024 2-2590/2024 М-2189/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-100/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами расторгнут брак. При расторжении брака вопрос о разделе имущества супругов не разрешался. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: земельный участок № м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Истец просит разделить земельный участок по № доли каждому, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании исковых требований. Указал, что признание иска им заявлено свободно и добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПУ РФ, ему понятны.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Кроме того, согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, о чем отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области составлена запись о расторжении брака №№.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок № м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Право совместной собственности супругов зарегистрировано в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Стороны подтвердили, что брачный договор между ними не заключался, нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не имеется. Стороны не ссылались на то, что в период брака у них был раздельный бюджет.

С учетом объяснений ответчика и письменных доказательств по делу, суд принимает признание ФИО3 исковых требований, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имущество: земельный участок № м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, и подлежат разделу.

Сторонами в рамках возникшего спора не заявлено исковых требований в отношении иного имущества, приобретенного в период брака.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и разделу земельного участка № м, кадастровый номер:№, по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 № долю в праве собственности на земельный участок, за ФИО3 – № долю в праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию половина от уплаченной истцом суммы: 8 200 : 2= 4 100 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое во время брака имущество между ФИО2 и ФИО3 определив доли супругов равными - по № доли на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 № долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за ФИО3 № долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий Н.В. Степина