Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-720/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 831 226 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 773471 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 57755 руб. 34 коп., госпошлины в размере 17 512 руб., взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) заключил с АО Банк СОЮЗ (Кредитор) кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 829 086 руб. 38 коп. под 15% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 28758 руб.

По условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит является целевым и предоставляется ФИО1 на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно материалам дела ФИО1 представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается его личной подписью (л.д. 20-21).

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 831 226 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 773 471 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 57 755 руб. 34 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в силу Договора передает в залог Банку автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 13-19).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ года за №, сведения являются актуальными (л.д. 32).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения АО Банк СОЮЗ рыночная стоимость автомобиля составляет 711 000 руб. (л.д. 44-45).

На основании изложенного, поскольку обязательство ФИО1 до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Смена собственника автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения действия залога.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Установленные судом обстоятельства, а именно: наличие на момент совершения сделки информации в реестре залогов, (сведения о залоге автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – спорный автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

При приобретении автомобиля ФИО2 должен был проявить осмотрительность и изучить историю продажи транспортного средства. В настоящее время он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчику ФИО1 о защите своего нарушенного права.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 512 руб. с ответчика ФИО1, в сумме 6 000 руб. – с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк СОЮЗ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СОЮЗ и ФИО1.

Взыскать в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 226 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 773 471 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 57 755 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 711 000 руб.

Взыскать в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО2 госпошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.