Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000132-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <***>, содержащий элементы договора потребительского кредита и договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 414 400 рублей, на срок 32 месяца под 23,6 % годовых, под залог транспортного средства. <данные изъяты>. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г. наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в результате которой права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 454 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 049 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки дважды направлялись по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствии ответчика, считая его извещенным надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 на Индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» был заключен смешанный кредитный договор <***>, содержащий элементы договора потребительского кредита и договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 414 400 рублей, из которых 379 000 рублей. на покупку транспортного средства, 35 400 рублей на оплату страховых премий, сроком на 32 месяца, под 23,6 % годовых

Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за цену <данные изъяты> рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клик сервис» ФИО1 заключил абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» сроком на 12 месяцев стоимостью 35 400 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив 414 400 рублей на текущий счет заемщика, факт оплаты транспортного средства подтвержден выпиской по текущему счету заемщика.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежаще, неоднократно нарушил график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 192 454 рубля 72 копейки.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований). Договор цессии вступил в силу, к истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> приобретенный им в ООО «Мега Плюс».

Согласно сведениям из УМВД России по <адрес>, автотранспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время.

Согласно

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.