Постановление № 1-634/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-634/2018

№ 1 - 634/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 05 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Антоновой Ж.А., с участием помощника прокурора Пряничкиной В.Н., потерпевшего Б.А.., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Суетина А.В., предоставившего удостоверение № 6406 и ордер № 157911, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том что он, являясь на основании приказа директора <данные изъяты>» №/К от <дата> оператором МАЗС № будучи допущенным к самостоятельной работе и самостоятельному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на МАЗС №, расположенной по адресу: <адрес> «б», <дата> примерно в 12 часов 45 минут, находясь на своем рабочем месте на территории МАЗС № <адрес>», расположенной по адресу: <адрес><адрес> в целях извлечения незаконной личной прибыли при предоставлении услуги по заправке сжиженных углеводородных газов (далее СУГ) в баллоны бытового назначения, выполняя функции оператора АГЗС, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что оказание услуги по заправке газом баллонов бытового назначения не отвечает требованиям безопасности и в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение предусмотренных ст. 7 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей; п. 21 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми оборудование, применяемое на АГЗС, должно иметь паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей; п. 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным обеспечивающим контроль за степенью наполнения; приказа директора <адрес>» № от <дата>, о запрете заливок баллонов на АГЗС, находящейся по адресу: <адрес><адрес> «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми при использовании баллонов они должны проходить периодическое техническое освидетельствование с указанием его даты, максимального разрешенного давления, массы пустого баллона, и своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС, жизни и здоровью потребителей и иных находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент дальнейшего хранения и эксплуатации, в виде воспламенения и взрыва бытового газового баллона заправленного с нарушениями требований безопасности смесью сжиженного углеводородного газа, реализуя свой преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя насадку-переходник (не предназначенную для заправки бытовых газовых баллонов), не удостоверившись в прохождении баллоном технического освидетельствования и допустимости его эксплуатации, не проводя надлежащий контроль его наполнения путем взвешивания, заправил Потерпевший №1, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 50-литровый бытовой газовый баллон смесью сжиженного углеводородного газа, не убедившись при этом, что техническое состояние баллона соответствует требованиям для эксплуатации, предусмотренным п.п. 481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом № от <дата> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. За оказанную услугу ФИО1 по заправке СУГ бытового газового баллона, Потерпевший №1 оплатил ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек. При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию МАЗС, жизни и здоровью Потерпевший №1, жизни и здоровью потребителей и других лиц, находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент его дальнейшего хранения и эксплуатации.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> С. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РО ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными, изложенным в его постановлении.

Обвиняемый ФИО1 полностью признав свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, имущественный ущерб.

Защитник - адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевший просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что ему обвиняемым были принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, никаких моральных либо материальных претензий к обвиняемому не имеется.

Помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе семейное и имущественное положение ФИО1, доход которого в месяц составляет порядка 10 000 рублей, с учетом произведенных выплат по алиментным обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ему сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО1 суммы судебного штрафа вещественные доказательства:

-денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

-бытовой газовый баллон красного цвета №, насадка-переходник, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке,

-компакт диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко