Решение № 2-4294/2024 2-4294/2024~М-4011/2024 М-4011/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-4294/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004372-85

Дело № 2-4294/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 249 159,81 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 1 ноября 2013 года по 31 мая 2017 года – 103518,67 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 31 октября 2012 года по 4 сентября 2017 года – 145 641,14 руб.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 691,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 120 490,20 руб. с процентной ставкой 33,50 % на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства не были возвращены. На основании договора цессии <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <номер> от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платёжными поручениями об оплате договоров цессии <номер>-УПТ от <дата> и <номер> от <дата>, а также копией из реестра заемщиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 120 490,20 руб. с процентной ставкой 33,50 % на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии <номер> от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платёжными поручениями об оплате договоров цессии <номер>-УПТ от <дата> и <номер> от <дата>, а также копией из реестра заемщиков.

Задолженность по договору <номер> от <дата> составляет в размере 249 159,81 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 103518,67 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 145 641,14 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором предусмотрено, что возврат суммы займа и причитающихся процентов по нему должен быть осуществлен в срок до 31 мая 2027 года, погашение займа и уплата процентов производятся согласно графику, а денежные средства ответчиком не были возвращены, срок исковой давности подлежит исчислению на следующий день после дня, определенного договором для внесения денежных средств, то есть с 31 мая 2017 года.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору <номер> от <дата> обратился 9 октября 2021 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 20 октября 2021 года по делу № 2-3606/2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с ФИО2

Иск в суд направлен истцом 31 июля 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, учитывая срок возврата кредита, установленный договором, отсутствие выплат по договору, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов.

В этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 249 159,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 691,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 года