Постановление № 1-184/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея в распоряжении пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО, находился на участке местности расположенном около дома <адрес>, где у него в этот же день и в это же время, а именно 20 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с оформленной на имя последнего пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, около 21 часа 22 минут 20 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, зашел в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к банкомату, находящемуся в вышеуказанном дополнительном офисе банка, где при помощи известного ему персонального идентификационного номера карты, в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 34 минут 20 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, в банкомате ПАО «Сбербанк России», с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО произвел три операции по снятию наличных денежных средств принадлежащих ФИО на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитив их, после чего около 21 часа 34 минут 20 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, вышел из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, около 08 часов 04 минут 22 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, зашел в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к банкомату, находящемуся в вышеуказанном дополнительном офисе банка, где при помощи известного ему персонального идентификационного номера карты, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут 22 апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, в банкомате ПАО «Сбербанк России», с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО произвел операцию по снятию наличных денежных средств принадлежащих ФИО на общую сумму 9 000 рублей, тем самым похитив их, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму <данные изъяты>, после чего около 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вышел из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО в судебном заседании представил суду заявление, в котором просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение потерпевшему ФИО- возвратить ФИО; диск VS-R 700 MB серебристо-красного цвета с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>