Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2676/2017

Дело № 2-2676/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Удовенко А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Удовенко А.Л. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Поповой Ю.Г. о признании договора залога транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский райсуд г Омска с иском к Удовенко А.Л. с вышеназванным иском., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Ю.Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Поповой Ю.Г. целевой кредит («Автокредит») на приобретение автомобиля в размере 1 565 010 рублей, а Попова Ю.Г. обязалась вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Поповой Ю.Г. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой Ю.Г. был заключен договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля марки «HUMMER» модель Н2 категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, № ..., № двигателя ..., № шасси ..., номер кузова отсутствует, цвет черный.В связи с ненадлежащим исполнением Поповой Ю.Г. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Поповой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 160 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 22 840,80 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 397,00 рублей, обращении взыскания на Автомобиль. Новоуральским городским судом Свердловской области в целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № ..., который предъявлен Банком в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Поповой Ю.Г. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитриевой И.В. было установлено, что Автомобиль зарегистрирован на ответчика Удовенко A.Л. Указанный факт подтверждается ответом ГУ МВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... с приложенной карточкой учета транспортных средств на запрос СПИ Дмитриевой И.В.Согласно указанному ответу Автомобиль зарегистрирован за Удовенко А.Л. 31.03.2015 на основании договора, подтверждающего право собственности, от 24.03.2015.В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии со ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге Автомобиля, залогодателе - Поповой Ю.Г. и залогодержателе - ПАО Сбербанк. Таким образом, ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества. Согласно предоставленным ГИБДД суду сведениям, Автомобиль был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения сведений о залоге Автомобиля в реестр уведомлений. Следовательно, ответчик не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника гражданской сделки (договора купли-продажи Автомобиля), не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты названной сделки; надлежащим образом не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений на Автомобиль. Поэтому Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем предметом залога и отвечает перед истцом как залогодатель Автомобиля. Просит суд, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий Удовенко А.Л. автомобиль марки «HUMMER» модель Н2 категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, № ..., № двигателя ..., № шасси ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Удовенко А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей., расходы истца на проведение оценки стоимости заложенного Автомобиля в размере 1 397 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России» на основании доверенности Довженко А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в иске, просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «HUMMER» модель Н2, взыскать государственную пошлину 6000,00 руб., стоимость расходов по оценке транспортного средства 1397, 00 руб., согласно которой стоимость автомобиля 1 530 000 руб. определена экспертным заключением на момент рассмотрения дела, определить способ реализации спорного автомобиля - путем публичных торгов, при этом встречные исковые требования Удовенко А.Л. о признании договора залога транспортного средства незаключенным не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск и просил в удовлетворении требований отказать.

Удовенко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие., представил суду встречный иск к ПАО Сбербанк России», Поповой Ю.В. о признании договора залога транспортного средства незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор и Поповой Ю.Г., именуемой в дальнейшем заемщик, был заключен кредитный договор №... на приобретение автомобиля. В этот же день в обеспечение всех своих обязательств по вышеуказанному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №....

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №... с Поповой Ю.Г. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору была взыскана денежная сумма в размере 1 728 160 руб. 21 коп. судебные расходы на оплату госпошлины - в размере 22 840 руб. 80 коп.. расходы на оплату услуг оценщика - в размере 1 397,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога на автомобиль GMHUMMER Н2 (GN23U), идентификационный номер ..., цвет кузова (кабины, прицепа) черный, находящийся у Поповой Ю.Г. или у третьих лиц, установив начальную цену реализации автомобиля в размере 1 224 000,00 руб. Удовенко по данным ГИБДД владельцем автомобиля GMHUMMER Н2 (GN23U), идентификационный номер ..., цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год выпуска: 2005, Вместе с тем, полагает, что договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками является не состоявшимся.Исходя из пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 договора залога, залогодатель (Попова Ю.Г.) передает залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») автомобиль марки HUMMER, модель Н2, категория ТС: В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024. паспорт ..., ДД.ММ.ГГГГ г., которое будет приобретено залогодателем в будущем по логовору купли - продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ….. Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования данного условия договора следует, что предметом залога является имущество, которое будет приобретено залогодателем в будущем. Однако из текста договора невозможно идентифицировать, между какими сторонами будет заключен договор купли - продажи в будущем и когда именно. Более того, указаннаямодель автомобиля была снята с производства в декабре 2009 г. Изучив приложенную к первоначальному исковому заявлению копию ПТС, следует вывод о том, что он поддельный. Поповой Ю.Г. не было представлено залогодержателю свидетельство о регистрации ТС что подтверждается ответом ОГИБДД на запрос судебного пристава - исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП РФ по Свердловской области, за гражданской Поповой Ю.Г. <данные изъяты> г., автомобиль ХАМЕР Н2, VIN: ..., двигатель ... не зарегистрирован и ранее не регистрировался. Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что существенные условия договора залога не соблюдены, в связи с чем, договор залога не состоялся. Просил суд, признать незаключенным договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.- автомобиля марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В. тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024.Устранить препятствия Удовенко А.Л. в пользовании, владении автомобилем, освободить транспортное средство - автомобиль марки HUMMER, модель Н2, категория ТС: В, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024 от обременения в виде залога, путем исключения регистрационной записи 2014-000- 003083-264 от 10.07.2014 г. из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержала, суду пояснив, что указанный истцом автомобиль не существует, в материалы дела представлены документы: в ПТС не совпадает год выпуска, дата выдачи ПТС, сведения о собственниках, по существенным условиям: в предмете договора указано, что данное имущество будет передано залогодателю по договору залога между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, последней не соблюдены условия кредитного договора: не представлено в течение 10 дней свидетельство о регистрации ТС, как указано в договоре залога и общих условиях кредитования, она должна была застраховать автомобиль по системе КАСКО, не согласован предмет договора, нет в материалах дела документов, подтверждающих, что Попова обладала полномочиями на отчуждение автомобиля. ФИО4 у ФИО5 не приобретал спорный автомобиль, он его купил у Подъященко, Подъященко приобрел у Пиджоян, Попова приобрела у ФИО9, иные сведения установить невозможно, остальное не читаемо.

В судебное заседание ООО «Автомир», СП УФССП по Свердловской области, ГИБДД России по Омской Области, Межмуниципальное УМВД РФ по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «Поселок Уральский» своих представителей в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 целевой кредит («Автокредит») на приобретение автомобиля в размере 1 565 010 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки «HUMMER» модель Н2 категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, № ..., № двигателя ..., № шасси ... номер кузова отсутствует, цвет черный.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 160 рублей 21 копейка, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 22 840,80 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 397,00 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

Новоуральским городским судом Свердловской области в целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № ..., который предъявлен Банком в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3

Ввиду того обстоятельства, что по данным Межмуниципального УМВД РФ по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «Поселок Уральский» владельцем автомобиля GM «HUMMER» Н2 (GN23U), идентификационный номер ..., цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год выпуска: 2005, является ФИО1 банком предъявлены исковые требования к ответчику об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Статьями ст. 334.1 и 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залогаимеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.В силу статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.Соглашение о залоге является соглашением об обеспечении исполнения обязательства, в частности, по кредитному договору (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 07.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339Гражданского кодекса РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с вышеприведенными условиями закона о залоге движимого имущества они не были соблюдены сторонами по сделке : ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 Сторонами кредитного обязательства не был согласован предмете залога, существенные условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.1 договора залога, залогодатель, ФИО3 передает залогодержателю ОАО «Сбербанк России» автомобиль марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024., паспорт ..., 21/07/2011 года, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли - продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В силу положений ст. 421 п. 1 и п. 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно условий договора залога, п. 1.2 раздела 1 указано, залогодатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита поставить Предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя залогодателя и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Согласно п. 4.2.1. договора, залогодатель также обязан застраховать приобретаемое транспортное средство, путем заключения трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодержателем и залогодателем. Согласно п. 4.2.2. договора, залогодатель обязан предоставить залогодержателю трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 4.2.1 договора, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Одним из обязательных условий кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО3, в соответствии с п. 2.1.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, является предоставление Заемщиком/Созаемщиками страхового полиса/договора страхования Транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба (КАСКО) за первый год страхования, а также надлежащее оформление договора залога транспортного средства.Согласно п. 4.1.1 общих условий в случае невыполнения Заемщиком/Созаемщиками в день подписания Договора условий, изложенных в п. 2.1. Индивидуальных условий кредитования, обязательства кредитора по выдаче Кредита прекращаются.

Из п. 4.4.5 общих условий следует, что заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в договоре. Целевое использование кредита подтверждается путем предоставления кредитору свидетельства о регистрации Транспортного средства и паспорта Транспортного средства в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что условие об обязанности залогодателя в течение 10 дней с даты выдачи кредита представить банку свидетельство о регистрации ТС и ПТС содержится в разделе «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА», более того подтверждает факт целевого использования кредита, то условие, содержащееся в п. 1.2 договора залога следует расценивать как существенное условие договора, поскольку оно было включено в договор по обоюдному согласию сторон.

Кроме того, суд полагает, что существенным также является условие о том., что залогодатель в течение 10 дней обязан застраховать предмет залога и представить банку доказательства данного факта, поскольку от данного обстоятельства, в частности, вообще зависит выдача автокредита.

Между тем, заемщиком ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., договор страхования не предоставлены, а следовательно обязательства по договору в указанной части не исполнены.

Подтверждением того факта, что ФИО3 уклонилась от предоставления залогодержателю свидетельства о регистрации ТС является и данные Межмуниципального УМВД РФ по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «Поселок Уральский» о том., что согласно базе ФИС-М ГИБДД за гражданской ФИО3 <данные изъяты> г., автомобиль ХАМЕР Н2, VIN: ..., двигатель 1.Q4. ... не зарегистрирован и ранее не регистрировался.

В ходе рассмотрения указанного дела ПАО «Сбербанк России» оригинал паспорта ..., ДД.ММ.ГГГГ г., надлежаще заверенная копии суду не представлена на автомобиль «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В, тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) .... Оборотная сторона паспорта ..., ДД.ММ.ГГГГ г. не читаема, установить сведения о совершении регистрационных действий, внесённых органами ГИБДД записей либо его идентифицировать его не представляется возможным. (л.д....).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО7 автомобиля марки HUMMER, модель Н2, категория ТС: В. тип ТС легковой, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024., паспорт транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6 в МОТ и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области(л.д....).

Согласно сведений МОТ и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, паспорта транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ г. изготовителем является ЗАО «Автодор» (Россия), с ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, затем собственником на основании купли -продажи являлся ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д...)

Согласно сведений представленных ООО «Сибирь моторс» официального дилера компании «Дженерал Моторс» производство автомобилей марки «HUMMER», модель Н2, было налажено в 2004 году в городе Калининграде. В 2009 году выпуск модели был прекращен (л.д....)

Исследовав представленную копию ПТС ТС ..., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», следует вывод о том, что копия является практически нечитаемой, кроме того, в ПТС дата выпуска автомобиля указана 2011 г. (автомобиль снят с производства в декабре 2009 г.) и дата выдачи ПТС указана ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как в договоре залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, дата выдачи ПТС указана ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовителем является ЗАО «Автодор» (Россия), согласно копии договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автодор» (Россия), в лице ФИО9 и ФИО3 последняя приобрела право собственности на указанное транспортное средство, сведений об иных собственниках и совершении регистрационных действий установить не представляется возможным в копии ПТС ТС ..., ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора№ ..., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство до выдачи кредита.

В п. 4.1 Договора залога указано, что предмет залога будет находиться у залогодателя.

В рассматриваемом случае залогодателем является должник (заёмщик) в основном обязательстве, то есть ФИО3, в договоре залога также имеется отсылка к кредитному договору№ ..., то есть договору, регистрирующему основное обязательство и содержащему одно из существенных условий, перечень которых указан в ст.339 п.1 ГК РФ «в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то., у какой из сторон находится заложенное имущество».

Таким образом, одно из существенных (согласно пункту 1 ст.339 ГК РФ) условий договора о залоге - у какой стороны находится заложенное имущество, определено в двух документах, подписанных сторонами, - в тексте самого договора о залоге и в тексте кредитного договора, учитывая наличие взаимных ссылок в этих документах.

При этом имеет место противоречие указанного существенного условия, его несогласованность (по п. 10 кредитного договора и по п.4.1 договора о залоге) между сторонами.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Из указанного следует, что ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитный договор № ... и договора залога транспортного средства № ... не проявил необходимые при совершении сделки внимательность и осмотрительность, не проверил документы на спорный автомобиль, у ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В. тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024., которое в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании договора залога незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз.3 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога ), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога ) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге ).

Согласно ст.103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога ; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в п.2 ч.1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк были внесены сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателе - ФИО3 и залогодержателе - ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк являющийся залогодержателем автомобиля марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В. тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ... и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, по факту вступления указанного решения в законную силу обязан принять соответствующих меры по уведомлению об исключении имущества из реестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 о признании договора залога транспортного средства незаключенным, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «HUMMER», модель Н2, категория ТС: В. тип ТС легковой, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) ..., номер кузова отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 236/321, масса без нагрузки (кг) 3024.

В остальной части требований по первоначальному и встречному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 04.09.2017 года

Судья А.В.Кирьяш