Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., с участием помощника Балахнинского городского прокурора Спириной В.О., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести выплату среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о восстановлении на работе в должности культорганизатора и взыскании с ответчика штрафа с учетом морального ущерба.

В обоснование требований указав, что она работала в ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности культорганизатора (культ.работника), но <дата> она была уволена в связи с прогулом по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагает действия администрации учреждения неправильными и несправедливыми в силу следующего:

-статья, указанная в записи трудовой книжки, не соответствует предъявленному нарушению;

-дополнения, якобы сопровождающие ст.81 – за однократное грубое нарушение, к ней не относятся, а относятся к статье, применяемой к педагогическим работникам, к которым в данный момент она не имеет никакого отношения;

-увольнение предъявляемое ей, как прогул было так же нарушением, так как мое отсутствие было по уважительной причине (все больничные листы имеют свои сроки по окончании которых продление имеет промежуточное время, а у нее было под вопросом), зафиксированное в медицинской карте за подписью врача-травматолога ФИО2 Явка к врачу была необходимостью урегулирования ее очередной операции по замене суставов в г.Кирове и оказания медицинской помощи по уже ранее поставленному диагнозу – пароортроз коленных суставов. По данному заболеванию больной лично должен показываться врачу-травматологу, который принимает только в поликлинике, поэтому полагает, что визит к врачу не является злостным прогулом и не должен расцениваться как отсутствие на рабочем месте более четырех часов, что является дополнением к статье для инженерно-технических работников, к которым она себя не относит;

-перепутанные даты в записи трудовой книжки также являются нарушением, поскольку все исправления должны сопровождаться отдельными приказами, и зафиксированы в книге приказов, что в ее случае сделано не было;

-увольнение работника, находившегося на продолжительном больничном, который был беспрерывным на протяжении нескольких месяцев в день который сопровождается доказывающими документами об уважительной причине и может рассматриваться днем перехода с одного больничного на другой, также является нарушением трудового законодательства. Чтобы уволить работника, который ранее ни разу не нарушал дисциплинарные нормы, необходимо по закону рассмотреть все причины на комиссии по трудовым спорам, где, если это нарушение было бы доказано, должен был вынесен либо выговор, либо предупреждение, либо лишение премии, что должно подтверждаться подписью самим работником и отражено обязательно в приказе, зарегистрированного в книге приказов, что в ее случае сделано не было. Она ранее никаких дисциплинарных взысканий не получала, акт и запись были выполнены не по правилам написания документов, и оформлены задним числом, что является грубым нарушением по отношении к работнику со стороны работодателя.

Полагает, что ее увольнение было связано с тем, что директор учреждения – ФИО3 взял на ее место работника. О факте расторжения трудового договора она узнала при визите к бухгалтеру и директору, после чего почувствовала себя плохо. Обратившись к мед.работникам ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" был зафиксирован гипертонический криз, давление было 220 на 120, но машина «Скорой помощи» была вызвана не ими, а ее знакомой. С <дата>. до 18.07.2018г. ей вновь пришлось уйти на больничный.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном их варианте просит:

признать приказ ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" №-ЛС от <дата>. «О расторжении трудового договора с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконным;

восстановить себя на работе в ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности культорганизатора;

обязать ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда;

взыскать с ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности культорганизатора она работала с августа 2016 год по день увольнения. С <дата> находилась в очередном отпуске, но в период отдыха заболела, с <дата>. по <дата>. находилась на больничном листе. <дата>. ей назначена третья группа инвалидности. С <дата> она должна была приступить к работе, но необходимо было обсудить с травматологом вопрос по операции коленных суставов и она была на приеме у врача в поликлинике, при этом никакого талона ей не выдавалось. В порядке живой очереди только в 10 час. она попала к врачу, причиной обращения стала боль в коленях. После приема у врача она на работу не пошла, т.к. чувствовала себя плохо, поднялось давление. На работу пришла <дата> в разговоре с директором ей было предложено написать объяснение по поводу отсутствия ее на работе <дата> От дачи объяснения она отказалась, при разговоре у нее поднялось давление, пришлось обратиться в мед.кабинет, после звонка родственников приехала машина «Скорой помощи», которая отвезла ее в приемный покой больницы, где ей оказали помощь, но не госпитализировали, тогда она обратилась к участковому терапевту, который дал освобождение от работы в виде больничного листа на срок с <дата>. по <дата>. Больничный от <дата>. она принесла кадровику учреждения в конце июня 2018 года, когда пришла за трудовой книжкой, которая была необходима для прохождения СМЭ. Только тогда она увидела запись в трудовой книжке о том, что она уволена за прогул, поскольку с данными действиями была не согласна, обратилась к юристу.

Представитель ответчика ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в лице директора ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что все его действия и действия сотрудников учреждения основаны на законе, ФИО1 не смотря на прогул <дата>., в дальнейшем отказалась дать объяснения по факту отсутствия на работе. Запись в трудовой книжке ФИО1 носит допустимый характер.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Приказа ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" от <дата> № ФИО1 принята на работу в должности культорганизатора.

<дата> с ней заключен трудовой договор № на определенный срок – с <дата> по <дата>. с испытательным сроком продолжительностью 3 мес. с должностным окла<адрес> руб. (п.1.3, 1.4, 1.6, 4.1.1)

Продолжительность рабочего дня установлена с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (до 16 час. 00 мин. в пятницу), обеденный перерыв составляет 48 мин., выходные: суббота, воскресенье (раздел 5 трудового договора № от <дата>

Пунктом 8.2 данного трудового договора предусмотрено, что изменения и дополнения могут быть внесены в настоящий трудовой договор по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от <дата>. в п.1.4 трудового договора № от <дата>. внесены изменения, установлен новый срок его работы – с 01.01.2017г. по <дата>.

Факт нахождения ФИО1 на больничном листе по <дата>. сторонами не оспаривался.

С <дата>. по <дата>., <дата>. по <дата>. ФИО1 имела листки нетрудоспособности, находилась на амбулаторном лечении.

<дата>. работодателем был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин <дата>. с 08-00 часов до 17-00 часов.

<дата> составлен акт о не предоставлении ФИО1 объяснений в письменной форме о причинах ее отсутствия на рабочем месте <дата>. в течение всего рабочего дня.

Приказом от <дата> №№89-ЛС ФИО1 была уволена с работы <дата> по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Уведомление о расторжении трудового договора направлено по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи, конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения.

<дата><дата> составлены акты об отказе на предъявленные требования ФИО1 по ознакомлению с приказом от <дата>. №89-ЛС о применении к ней дисциплинарного взыскания и ее увольнении.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако истцом не представлено доказательств того, что она отсутствовала на рабочем месте <дата>. по уважительным причинам.

Из представленных документов следует, что ФИО1 действительно <дата> была на приеме у врача-травматолога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», но по сообщению ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата> время приема данным специалистом заканчивается в 12 час. 00 мин.

Факт отсутствия ФИО1 после приема у врача <дата> на рабочем месте не оспаривался сторонами. Доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в период с 12 час. до 17 час. истцом не представлено, кроме того нахождение на приеме у врача не является уважительной причиной для отсутствия на работе.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

У работодателя имелись основания для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в указанный день истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, также работодатель принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка.

Судом отклоняются доводы истца о том, что исправления в части даты ее увольнения, внесенные в трудовую книжку, незаконны, в силу следующего:

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. (п.29 вышеуказанных Правил)

Согласно пункту 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Из материалов дела следует, что в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая датирована <дата>. Основание для внесения данной записи послужил Приказ от <дата>. №№-ЛС.

Приказом от <дата>. №№ ФИО1 была уволена с работы <дата>. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

В связи с тем, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, кадровым работником внесены изменения, запись за номером 42 признана недействительной.

Согласно записи № от <дата>. трудовой договор расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания указан Приказ от №. №№-ЛС.

<дата>. ФИО1 явилась к началу рабочего дня в 8-00, дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте <дата>. отказалась, были составлены акты, после извещения об увольнении, вызвала скорую помощь, была доставлена в приемный покой Правдинской больницы, однако ее не госпитализировали и как пояснила сама истица ей выдали больничный в Правдинской поликлинике в конце рабочего дня. Суд считает, что сам факт увольнения и издания приказа об увольнении имел место до получения об освобождении от работы по состоянию здоровья.

Таким образом, каких-либо нарушений увольнения и порядка исправления записи в трудовой книжке не усматривается, руководитель в данной ситуации посчитал целесообразным уволить истицу по оспариваемой статье без применения иных мер воздействия.

Доводы ответчика подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5

Все доводы истицы в части незаконного увольнения и применения к ней мер иного дисциплинарного взыскания сводятся к переоценке представленных доказательств, не могут служить основанием для удовлетворения иска и судом не принимаются.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе в ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности культорганизатора, обязании ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>. по день вынесения решения суда, и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются производными от заявленных требований о признании приказа ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" №-ЛС от <дата> «О расторжении трудового договора с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконным, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании приказа ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" № от <дата> «О расторжении трудового договора с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» незаконным, восстановлении на работе в ГБУ "Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности культорганизатора, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-