Решение № 2-914/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело №2-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчик заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» ОАО, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно условиям которого права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» ОАО к ОАО «Банк российский кредит». Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Российский кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 372 553,28 руб., в том числе:

- 310 915,45 руб. – остаток основного долга;

- 44 470,50 руб. – сумма просроченных процентов;

- 10 000 руб. – сумма неуплаченных пени;

- 7 164,33 руб. – госпошлина.

Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора (п.2.7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 168 006,04 руб.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 168 006,04 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,12 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 168 006,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 284,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,12 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Уфы по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчики заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» ОАО, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно условиям которого права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» ОАО к ОАО «Банк российский кредит».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Российский кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 372 553,28 руб., в том числе:

- 310 915,45 руб. – остаток основного долга;

- 44 470,50 руб. – сумма просроченных процентов;

- 10 000 руб. – сумма неуплаченных пени;

- 7 164,33 руб. – госпошлина.

Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора (п.2.7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 168 006,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 284,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения основного долга и процентов по договору кредита суду до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки (пени) в размере 1 974 284,50 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до 30 000 руб. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «Банк Российский кредит» начисленные проценты в размере 168 006,04 руб. руб., начисленные пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании начисленных пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : У.И. Гибадатов