Решение № 2-3006/2020 2-3006/2020~М-2836/2020 М-2836/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

2-3006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору управления денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору управления денежными средствами, указав, что 01 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор управления денежными средствами №2 на сумму 450 000 рублей на срок до 30 июня 2012 года. Поскольку условия договора не оспаривались сторонами, договор ежегодно продлевался на прежних условиях, однако, в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил. 11 декабря 2019 года в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес> задолженность по основному долгу по договору управления денежными средствами №2 от 01 июля 2011 года в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства ответчик не получал, доказательств исполнения обязательств по договору истцом не представлено, одновременно заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об управлении денежными средствами, по условиям которого истец поручил ответчику управление денежными средствами в размере 450 000 рублей. Указанный договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

11 декабря 2019 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия от истца ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей в срок до 31 января 2020 г.

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ <№> взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 руб.

Определением мирового судьи от 25 июля 2020 года судебный приказ отменен.

17 августа 2020 г. истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 указанного договора, срок его действия истекает 30 июня 2012 года.

В соответствии с п. 9 договору об управлении денежными средствами от 1 июля 2011 г. по окончании проекта поверенный обязуется в течение 15 банковских дней с момента подписания приемо-передаточного акта возврата денежных средств при закрытии договора произвести транзакцию инвестиционного капитала доверителя и причитающемуся дохода на счет доверителя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по основаниям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки истекает в момент исчисления срока исковой давности по требованию о возврате основного долга – 1 июля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 15 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний обратился в суд с рассматриваемым требованием лишь 27 февраля 2020 года.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания со ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору управления денежными средствами-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

Судья