Решение № 12-517/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 517 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе товарищества собственников жилья «Мира - 26», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Мира - 26» привлечено к ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мира - 26» по адресу: <адрес>, воспрепятствовало законной деятельности государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по проведению проверки, не предоставив документы по требованию №-п в течение 10 рабочих дней со дня его получения, чем нарушило требования ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

В жалобе защитник просил постановление отменить в связи с тем, что судом при рассмотрении дела необоснованно остались без внимания значимые факты, о которых заявляли представители ТСЖ, в частности, что в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, требований законодательства товарищество не нарушало, представить запрошенный перечень документов объективно не имелось возможности, ввиду незаконности предписания, что было установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, поскольку Инспекция была привлечена в качестве ответчика по делу.

Защитник, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «Мира - 26» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее невозможность или завершения проверки.

Основанием для признания юридического лица виновным в совершении правонарушения послужило непредоставление им информации, запрошенной в целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - подробный расчет размера платы (с расшифровкой применяемых формул и используемых значений) за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с марта по май 2016 года, приведенный в соответствии с действующим законодательством (на примере двух лицевых счетов); информацию об объемах, тарифах (с приложением подтверждающих документов), а так же суммах перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, произведенных в соответствии с действующим законодательством (поквартирно); копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (на примере двух лицевых счетов); копии документов, подтверждающих исполнение пункта 2 предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование получено товариществом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено ИГЖН ТСЖ «Мира - 26» в рамках проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Товарищество собственников жилья «Мира - 26» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований товарищества было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мира - 26» обжаловало данное решение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявленные требования удовлетворены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, признано недействительным.

Резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оглашена ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, уже после оглашения существа принятого решения о признании предписания недействительным.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ТСЖ «Мира - 26» на решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Мира - 26», предписание административного органа о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, от ДД.ММ.ГГГГ №, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было признано недействительным, а, следовательно, и требование о предоставлении документов, свидетельствующих о выполнении предписания, являлось незаконным.

При указанных обстоятельствах, у юридического лица отсутствовала возможность представить запрошенные документы по требованию Инспекции, поскольку оно не было согласно с выявленными нарушениями, обжаловало их в судебном порядке, а характер запрошенных документов свидетельствовал о том, что их направление по требованию административного органа, возможно было бы только в случае исполнения его требований юридическим лицом, с которыми последнее было не согласно.

Аналогичные доводы защитник юридического лица приводил и при производстве по делу у мирового судьи, однако они надлежащей оценки не получили.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Мира - 26» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ТСЖ «Мира - 26» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -