Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2073/2025

Дело № 2-2073/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002913-55


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» 14.08.2025 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 05.12.2019 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № НФ-401/1900960. Договор совершен в офертно-акцептной форме, подписан аналогом собственноручной подписи. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило свою обязанность перед заемщиком, перечислило денежные средства должнику, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. 22.11.2023 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии №НФ/АДК/2, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 по спорному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № НФ-401/1900960 от 05.12.2019, образовавшуюся за период с 20.12.2019 по 22.11.2023 в сумме 63570,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21190,00 руб., сумма задолженности по процентам – 42380,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 230,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными повестками по адресу проживания, которые вернулись по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении не заявляла.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины её неявки являются неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела 05.12.2019 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ-401/1900960 (л.д. 17 (обор. ст.) -19).

Условия кредитования определены сторонами в п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий (оферты), согласно которым заем предоставлен на сумму 21190 руб., сроком действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 02.02.2020. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. (л.д. 17 (обор. ст.) -19).

Названный договор займа, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила Предоставления и Индивидуальные условия займа (оферту).

По условиям договора заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами согласно установленному Графику, в ежемесячном размере 7422 рублей, последний платеж – 7163,27 руб., количество платежей – четыре, сроки уплаты- 19.12.2019, 03.01.2020, 19.012020, 02.02.2020. Общая сумма процентов по договору составила 8239 рублей 27 копеек. Таким образом, к возврату подлежала сумма займа с процентами в общем размере 29429 рублей 27 копеек.

Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи (АСП), тем самым ответчик согласилась с его условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Таким образом, представленный суду договор потребительского займа от 05.12.2019, составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» исполнило обязательства по перечислению ответчику сумму займа в размере 21190 руб. на указанную ответчиком при заключении кредитного договора карту № (л.д.15), что подтверждается справкой о переводе денежных средств ООО «Процессинговая компания быстрых платежной» (л.д.11).

Между тем, ответчик нарушила условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей не исполняла надлежащим образом.

Как указывает истец, заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа не внесено ни одного платежа, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

22.11.2023 между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО ПКО АйДи Коллект» был заключен договор цессии № НФ/АДК/2, по «условиям которого права требования к должнику ФИО1 по спорному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договоров микрозайма с ответчиком,) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В подпункте "В" оферты о заключении договора микрозайма указано, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности, а также платежей за услуги после того, как сумма начисленных процентов неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности, а также платежей за услуги достигнет двукратного размера суммы займа (л.д.17 об.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 20.12.2019 по 22.11.2023 по спорному договору потребительского займа составляет сумму 63570 руб., из которых: 21190 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 42380 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д.7 об.).

19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-1097/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи от 15.05.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 57,61).

Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по спорному договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи суммы займа ответчику, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату долга в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 63570 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, искового заявления в суд, постольку таковые в заявленном размере 230,40 руб. (91,20 руб. + 139,20 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8 об., 27).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № НФ-401/1900960 от 05.12.2019, образовавшуюся за период с 20.12.2019 по 22.11.2023 в сумме 63570,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21190,00 руб., сумма задолженности по процентам – 42380,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 230,40 руб., всего взыскать 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Астапова О.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья Астапова О.С.