Постановление № 5-191/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-191/2017

Дело № 5-191/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ГОПЧЕНКО <данные изъяты>; место работы не установлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь в общественном месте - возле <адрес> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО4

При рассмотрении дела ФИО1 не согласился с протоколом и пояснил, что нецензурной бранью он не выражался; без оснований был остановлен сотрудниками полиции; спиртные напитки не употреблял, имелось остаточное опьянение.

Заслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и в графе «объяснения нарушителя» указал на согласие с протоколом;

- показаниями свидетелей - ФИО3 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 возле жилого многоквартирного <адрес> они увидели ранее незнакомого им ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и на сделанные ими замечания не реагировал.

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО5 о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте при изложенных выше обстоятельствах;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает - протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом; указанные выше свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется; представленный в дело рапорт, в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; содержащиеся в нем сведения не противоречат иным доказательствам по делу.

Непризнание вины ФИО1 расцениваю 29 как избранный способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим его ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из материалов дела, доставление ФИО1 в специальное учреждение органов полиции для содержания задержанных лиц не производилось, административному задержанию ФИО1 не подвергался, соответственно, постановление о назначении ему административного наказания в виде ареста будет исполняться в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Гопченко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок - одни сутки; место отбывания наказания - камера административно-задержанных в ОМВД России по городу Радужному.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть с 10 часов 00 минут 29 мая 2017 года.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по городу Радужному.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т. К. Коваленко