Решение № 12-116/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-116/2025

К О П И Я

Дело № 12-116/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 15 апреля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «А-22» ФИО1 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240235260942 от 08 июля 2024 года юридическое лицо ООО «А-22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2025 года жалоба представителя ООО «А-22» возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи представитель ООО «А-22» ФИО1 просил определение отменить, восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявил, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней (в редакции на день вынесения постановления - в течение 10 суток) со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя Общества о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235260942 от 08 июля 2024 года, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено 08 июля 2024 года. Постановление направлено посредством электронного письма, после чего в этот же день поступило в центр гибридной печати и на бумажном носителе 13 июля 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день имело место его неудачная попытка вручения адресату, 21 июля 2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 49-50).

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что о вынесенном постановлении стало известно 04 ноября 2024 года. При этом подача жалобы на постановление состоялась 27 декабря 2024 года, то есть почти спустя два месяца (л.д. 8).

В силу пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения или при отсутствии адресата по указанному адресу, при этом срок хранения почтовых отправлений разряда «административное» составляет 7 календарных дней.

В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, после неудачной попытки вручения адресату почтовое отправление более 7 календарных дней хранилось на объекте почтовой связи.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по известному месту нахождения общества в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление обществом получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ООО «А-22» срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Ссылки в жалобе на невозможность вручения экземпляра постановления в форме электронного документа не учитывают, что экземпляр постановления был направлен в адрес общества на бумажном носителе по почте.

Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого общества, не обеспечившего получение направленного по почте в его адрес экземпляра постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на общество.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировало поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечило ее получение, иной адрес местонахождения в административный орган общество не сообщало, тогда как направление должностным лицом экземпляра постановления по известному адресу создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, после возвращения 21 июля 2024 года экземпляра постановления по делу об административном правонарушении отправителю и истечения срока обжалования, постановление вступило в законную силу.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права Общества на обжалование постановления в установленный законом срок, не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова