Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1130/2017

К делу№2-1130/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось через своего представителя в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 08 мая 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно решению суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 310 504,28 руб. Данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа серии ФС ... от 23.06.2015г., что подтверждается инкассовым поручением № ... от 29.06.2015 года. Однако, согласно платежного поручения №... от 06.05.2015 года в рамках добровольной выплаты страхового возмещения на реквизиты, предоставленные ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей. Данные денежные средства не были учтены судом при вынесении решения от 08 мая 2015 года. Соответственно, сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей была взыскана не правомерно. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно решению суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 310 504,28 руб.

Данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа серии ФС ... от 23 июня 2015 года, что подтверждается инкассовым поручением № ... от 29.06.2015 года.

Однако, согласно платежного поручения №... от 06 мая 2015 года в рамках добровольной выплаты страхового возмещения на реквизиты, предоставленные ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей.

Данные денежные средства не были учтены судом при вынесении решения от 08 мая 2015 года.

Из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением №1787 от 22 мая 2017 года, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 1102 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие»– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.