Решение № 2А-2-170/2024 2А-2-170/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2-170/2024

Дело №2а-2-170/2024

УИД 12RS0008-02-2024-000352-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 03 декабря 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Москвиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 21 октября 2024 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оршанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП; обязать старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по наложению ареста на денежные средства должника ФИО4 в пользу ФИО1; обязать главного (старшего) судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл устранить нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия путем принятия неотлагательных мер наложения ареста на имущество должника, в том числе на все банковские счета должника ФИО4

В обоснование иска указано, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2011 года в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4 и ФИО6 взысканы в счет возмещения причиненного ущерба 104697 рублей 00 копеек. Приговор вступил в законную силу, выданы исполнительные листы на принудительное взыскание денежных средств с должников. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2024 года по делу № с должников ФИО4, ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 106460 рублей 43 копейки. С момента вступления в законную силу приговора суда от 13 декабря 2011 года ответчики уклоняются от уплаты суммы долга (по всем вынесенным судебным актам). Так, исполнительное производство в отношении солидарных ответчиков возбуждено еще с 2011 года и до настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме. Согласно сводки по исполнительным производствам за должником ФИО4 имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк». Постановлением СПИ от 21 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 приостановлено, все меры принудительного взыскания (в том числе аресты на банковские счета) отменены. Основанием для приостановления исполнительных действий, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя следует – участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находившегося в таких же условиях. С постановлением судебного пристава административный истец не согласен, поскольку оно не основано на нормах материального права, является незаконным и не обоснованным по следующим правовым основаниям. Должник ФИО4 представил судебному приставу-исполнителю контракт на прохождение службы в СВО. Фактически призван должник на прохождение воинской службы либо нет, сведений у судебного пристава-исполнителя нет. Также материалы исполнительного производства не содержат сведения о выплатах должнику денежного довольствия по линии Министерства обороны Российской Федерации. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительных производств по просьбе должника, а также не были установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие денежного довольствия мобилизованного должника. Поскольку на момент вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовала достоверная документально подтвержденная информация о прохождении должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, его участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 3 ч.2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительных производств.

Административный истец ФИО1, административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1.ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ч.1.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 июля 2024 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу №, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оршанского РОСП ФИО2 от 07 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106460 рублей 43 копейки в отношении должника ФИО4

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оршанского РОСП ФИО2 от 21 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно представленной Оршанским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл информации должность начальника отделения – старшего судебного пристава в данном подразделении вакантная.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП 21 июня 2024 года ФИО4 обратился в Управление ФССП по Республике Марий Эл с письменным заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение доводов, указанных в заявлении, приложил выписку из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Йошкар-Ола по личному составу № 285 от 19 июня 2024 года, согласно которому ФИО4 заключил контракт с войсковой частью 29544 с 26 июня 2024 года по 25 июня 2025 года.

В подтверждение обстоятельства того, что ФИО4 в настоящее время участвует в специальной военной операции, проводимой на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в составе войсковой части 87441, в материалах исполнительного производства имеется справка начальника штаба войсковой части 87441, из которой следует, что ФИО4 проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной помощи (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В судебном заседании установлено, что взыскиваемые суммы по исполнительному производству №-ИП не подпадают под категорию требований, на которые распространяется действие ч.1.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Из содержания ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Такой необходимой совокупности приведенных условий по настоящему административному делу судом не установлено.

Установленный факт участия должника ФИО4 в специальной военной операции при заключении им контракта свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 21 октября 2024 года, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Оршанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, при наличии оснований установленных п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая ссылки административного истца ФИО1 приведенные им в административном исковом заявлении о том, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о выплатах должнику денежного довольствия по линии Министерства обороны Российской Федерации, а также судебным приставом-исполнителем не были установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие денежного довольствия мобилизованного должника, суд отмечает, что они при наличии подтвержденного обстоятельства участия должника ФИО4 в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области не ставят под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления о приостановлении исполнительного производства и не имеют правового значения. При этом суд отмечает, что в силу положений ч.6 ст.64, ч.8 ст.81, п.21 ч.1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику гражданину за участие в специальной военной операции, на них не может быть наложен арест и обращено взыскание.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями призван ли фактически должник на прохождение воинской службы либо нет, также является несостоятельным, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы, которую проходят по контракту либо по призыву. В силу п.1 ст. 32 указанного Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что одним из способов приобретения статуса военнослужащего является поступление на военную службу по контракту, который заключается между изъявившим желание гражданином и уполномоченным должностным лицом и вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, о чем издается приказ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 21 октября 2024 года является законным и обоснованным, то требования об обязании старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по наложению ареста на денежные средства должника ФИО4 в пользу ФИО1; обязании главного (старшего) судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл устранить нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия путем принятия неотлагательных мер наложения ареста на имущество должника, в том числе на все банковские счета должника ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2024 года, возложении обязанности на старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по наложению ареста на денежные средства должника ФИО4; возложении обязанности на главного (старшего) судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3 устранить нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия путем принятия неотлагательных мер наложения ареста на имущество должника, в том числе на все банковские счета должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья А.В. Уракова