Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-475/2023;)~М-486/2023 2-475/2023 М-486/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД: 29RS0003-01-2023-000808-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (далее - ООО «БВ «Правеж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - ООО «МКК универсального финансирования») и ФИО1 заключен договор займа № №__, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 22 217 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 365,00% годовых. 28 декабря 2022 года между ООО «МКК универсального финансирования» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования № УФ/ПРА/1, на основании которого права требования по договору займа № №__ от 08 августа 2021 года перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа и за период с 08 августа 2021 года по 06 января 2022 года образовалась задолженность в размере 55 542 рубля 50 копеек, из которых 22 217 рублей - сумма основного долга, 33 325 рублей 50 копеек - сумма процентов. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 рублей 28 копеек.

Истец - ООО «АйДи Коллект», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала, свою позицию по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что между ООО «МКК универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №__ от 08 августа 2021 года на сумму 22 217 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 365,00% годовых, на срок установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора - шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма № №__ от 08 августа 2021 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Возврат суммы займа и процентов осуществляется 1 платежом в сумме 25 549 рублей 55 копеек, из которых: 22 217 рублей 00 копеек направляются на погашение основного долга и 3 332 рубля 55 копеек направляются на погашение процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, займодавец начисляет проценты заемщику в размере предусмотренном п. 4 условий (365% годовых).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, займодавец вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, понимает их и полностью согласен с ними.

Вышеуказанный договор потребительского займа и оферта подписаны ответчиком электронной подписью, что не противоречит условиям договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следовательно, между ООО «МКК универсального финансирования» и ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке заключен договор микрозайма № №__ от 08 августа 2021 года, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, в том числе и по процентной ставке, ответчик была уведомлена о порядке оплаты обязательства (п. 6 договора).

Факт предоставления займа и направление суммы займа ответчику подтверждается соответствующим подтверждением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», из текста которого следует, что в рамках взаимодействия по договору от 29 октября 2019 года, обществом произведена транзакция со счета ООО «МКК универсального финансирования» в ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту ФИО1 08 августа 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 55 542 рубля 50 копеек за период с 08 августа 2021 года по 06 января 2022 года.

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчиком свое обязательство исполнено не было, что также ответчиком не опровергнуто.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку между ООО «МКК универсального финансирования» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования № УФ/ПРА/1 от 28 декабря 2022 года, согласно которого право требования к данному должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела указанным договором от 28 декабря 2022 года, а также выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 28 декабря 2022 года.

Указанное не противоречит действующему законодательству и договору заключенному между ответчиком и ООО «МКК универсального финансирования».

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из договора займа от 08 августа 2021 года (п. 13), ответчик выразил свое согласие на то, что ООО «МКК универсального финансирования» вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик (ответчик) в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

ООО «БВ «Правеж» надлежащим образом уведомили ФИО1 о смене кредитора, также в адрес должника направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа.

01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области на основании заявления ООО «БВ «Правеж» по делу № 2-1295/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № №__ от 08 августа 2021 года за период с 08 августа 2021 года по 06 января 2022 года в размере 55 542 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 933 рубля 14 копеек, всего взыскано 56 475 рублей 64 копейки.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20 июня 2023 года указанный судебный приказ был отменен.

Судом на основании материалов установлено, что до настоящего времени ФИО1 сумму задолженности по договору займа не возвращена и принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № №__ от 08 августа 2021 года, образовавшаяся за период с 08 августа 2021 года по 06 января 2022 года составила 55 542 рубля 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 217 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 33 325 рублей 50 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником (ответчиком) условий договора, процентной ставки по договору займа, а также то, что должником погашение задолженности не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов по договору займа не может превышать 33 325 рублей 50 копеек (22 217,00 руб. х 1,5) рублей, о чем обосновано указано в договоре займа №__ 08 августа 2021 года, заключенного между сторонами.

Доказательств погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора займа.

Оснований полагать, что расчет задолженности по договору займа, в том числе расчет процентов, не соответствует действительности либо составлен с нарушением условий договора, у суда не имеется. Расчет и размер задолженности по займу и процентам судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 55 542 рубля 50 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору займа № УФ-908/№__ от 08 августа 2021 года за период с 08 августа 2021 года по 06 января 2022 года в размере 55 542 рубля 50 копеек, из которых: основной долг по договору займа в размере 22 217 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 33 325 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 рублей 28 копеек, всего взыскать 57 408 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий В.Н. Якимов