Решение № 2А-1992/2017 2А-1992/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-1992/2017

Дело № 2а-1992/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к прокуратуре г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора г. Новочебоксарск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора г. Новочебоксарск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры г. Новочебоксарск им была отправлена жалоба в порядке кассации для проверки приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ на соответствие закону. По результатам проверки он просил вынести мотивированное заключение о наличии либо отсутствии оснований для принесения кассационного представления в соответствующий суд, правомочный пересмотреть обжалуемое судебное решение.

Оставляя жалобу без удовлетворения, заместитель прокурора г. Новочебоксарск ФИО3 решение ничем не мотивировал, ограничился лишь формальной отпиской, указав, что оснований для отмены или изменения приговора не найдено, и не усматривается оснований для постановки вопроса о внесении кассационного представления на приговор суда, разъяснено, что судебные решения заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотрено главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Полагает ответ прокурора не соответствующим закону (Конституции РФ, Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») и необоснованным. Обжалуемый ответ заместителя прокурора г. Новочебоксарск не содержит ответов на поставленные в жалобе вопросы. Указание прокурора на порядок обжалования со ссылкой на главу 48.1 УПК РФ противоречит нормам УПК РФ (ст.412.1 УПК РФ).

Кроме того, ответ на жалобу не содержит сведений о дате и исходящем номере жалобы, тогда как такое указание является обязательным при даче ответа.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) и решение заместителя прокурора г. Новочебоксарск ЧР-Чувашии ФИО3 в части не дачи ответа на все вопросы, содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (п.п.6.1, 6.5); разъяснения порядка обжалования со ссылкой на главу 48.1 УПК РФ, не подлежащую применению в данном случае; не указания в ответе даты, каким числом и под каким исходящим номером жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании не признала требование административного истца по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что прокурором дан ответ на поставленные заявителем вопросы, обращение ФИО1 рассмотрено заместителем прокурора г. Новочебоксарск в соответствии с положениями Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», оснований для признания действий заместителя прокурора г. Новочебоксарск незаконными не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае действия (бездействие) прокурора могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам дела не имеется.

Оценив доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленного требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п.п.6.1,6.5 названной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в прокуратуру г. Новочебоксарск Чувашской Республики с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования, истребовать из Новочебоксарского городского суда ЧР материалы уголовного дела №, проверить доводы, приведенные в жалобе о том, что суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ суд неправильно определил умысел, направленный на возвращение денежного долга и процентов, а не на лишение потерпевшего свободы. Полагая, что уголовное преследование по приговору суда в указанной части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, заявитель также просил направить ходатайство вышестоящему прокурору с применением кассационного представления с приложением проекта представления об отмене приговора Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения его по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, прекращении уголовного преследования на основании ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ответ на обращение ФИО4 заместителем прокурора г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ, согласно которому обращение ФИО4 рассмотрено с изучением имеющихся материалов. Доводы о виновности в совершении преступлений, в том числе по эпизоду, предусмотренному ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ обоснованно мотивированы судом первой инстанции в приговоре, по результатам кассационного рассмотрения уголовного дела Верховным Судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены или изменения приговора не найдено. Оснований для постановки вопроса о внесении кассационного представления на приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города не усматривается. Заявителю разъяснен порядок обжалования судебных решений в порядке глав 47.1,48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также право обжалования ответа прокурора вышестоящему прокурору или в суд.

Доводы административного истца о незаконности действия (бездействия) прокуратуры г. Новочебоксарск суд признает несостоятельными.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из содержания статей 5, 10, 22 - 25, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться, либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом. По существу поставленных в обращении вопросов заместителем прокурора г. Новочебоксарск дан мотивированный ответ, разъяснены право и порядок обжалования судебных решений и ответа прокурора на обращение заявителя.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконными и необоснованными действия прокурора, связанные с рассмотрением обращения истца в установленном законом порядке.

Разъяснение прокурором порядка обжалования приговора суда, в том числе, со ссылкой на главу 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающую производство в суде надзорной инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, не свидетельствует о незаконности действий прокурора. Прокурором разъяснен последовательный порядок обжалования судебного решения, предусмотренный соответственно главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Отсутствие в ответе прокурора сведений о дате обращения заявителя и исходящем номере обращения не нарушает права заявителя, учитывая, что в ответе содержится необходимая информация по его обращению, и к ответу приложены документы, направленные ФИО1 с данным обращением.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1 со стороны прокуратуры г. Новочебоксарск не было допущено нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия), решения заместителя прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО3 по обращению ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято 16 октября 2017 года.