Решение № 2-2019/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-2019/2024;)~М-1870/2024 М-1870/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2019/2024

61RS0047-01-2024-002632-52

дело № 2-97/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс», АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Аккорд», идентификационный номер № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 31.03.2024 примерно в 19:50 часов, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги п. Каменоломни - г. Новочеркасск в направлении г. Новочеркасск на 20 км + 500 м в Октябрьском районе Ростовской области совершил наезд в выбоину в асфальтобетонном покрытии дорожного полотна размерами: длина 80 см, ширина 45 см глубина 5 см, в результате чего автомобилю «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2024 года, приложением к нему от 31.03.2024 года, схемой ДТП и рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № №032/24-05 от 22.05.2024 года, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 89 900 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2024 года, составляют 89 900 рублей. В момент ДТП ограждение и предупреждающие знаки поврежденного участка дороги отсутствовали.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Министерства транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс», АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 900 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 999 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 8 388,58 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители Министерства транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс», АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющихся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «Хонда Аккорд», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

31.03.2024 года примерно в 19:50 часов, ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги п. Каменоломни - г. Новочеркасск в направлении г. Новочеркасск на 20 км + 500 м в Октябрьском районе Ростовской области совершил наезд в выбоину в асфальтобетонном покрытии дорожного полотна размерами: длина 80 см, ширина 45 см, глубина 5 см.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. На месте было установлено, что ДТП возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия, и подтверждается приложением в справке ДТП от 31.03.2024, схемой с места ДТП от 31.03.2024, письменным объяснением ФИО1 от 01.04.2024, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 31.03.2024. Кроме того, факт ДТП подтверждается административным материалом.

В связи с наличием повреждений, с целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2.

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение №032/24-05 от 22.05.2024 согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № учетом износа – составляет 82 200 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не поступило.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: пользователи автомобильных дорог имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни. здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами. осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам автомобильных дорог, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно нормативным положениям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин просадок, проломов, колей и иных повреждений. При этом в п.44 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улиц. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или пролом, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его повреждения на дороге лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Как следует из «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно материалам дела, ООО «Т-Транс» является генеральным подрядчиком по государственному контракту № 0158200000523000021_71556-ГК от «10» апреля 2023 года, в том числе на содержание автомобильной дороги «Новочеркасск - пос. Каменоломни 20 км +500м.

В соответствии с данным контрактом ООО «Т-Транс» заключило с АО «Октябрьское ДРСУ» договор субподряда № 021-2 от «20» июля 2023 года на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.

В Приложении №1 к указанному Договору субподряда стороны согласовали перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в который входит автомобильная дорога ««Новочеркасск - пос. Каменоломни».

В соответствии с исковым заявлением ДТП произошло на участке дороги п. Каменоломни - г. Новочеркасск в направлении г. Новочеркасск на 20 км + 500 м в Октябрьском районе Ростовской области, то есть данный участок входит в обязанности по содержанию АО «Октябрьское ДРСУ».

Согласно п.5.1.1. Договора субподряда «Субподрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного Заказчиком на содержание согласно Приложению №1».

В соответствии с п.5.1.2. Договора субподряда Субподрядчик обязан в целях обеспечения безопасности дорожного движения выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Далее - Приказ), в сроки необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода, и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия Договора субподряда».

В соответствии с п.5.1.9. Договора субподряда «Субподрядчик обязан осуществлять учет дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, взятых на обслуживание, при это Субподрядчик, либо уполномоченный им представитель обязан присутствовать на месте совершения ДТП для составления акта обследования дорожных условий согласно ОДМ 218.+.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно- транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» и Областного закона от 16.08.2000 года №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области».

В случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Субподрядчик», то есть АО «Октябрьское ДРСУ».

В соответствии с п.11.11. Договора субподряда «В случае предъявления исков, связанных с перерывами движения транспорта на обслуживаемых дорогах в результате несвоевременных мер по расчистке дорог от снега, ликвидации скользкости покрытия, обеспечения безопасности дорожного движения или совершения дорожно-транспортных происшествий по неудовлетворительным дорожным условиям, субподрядчик возмещает материальный или иной ущерб пользователям автомобильных дорог в полном объеме.

Таким образом, за причиненный ущерб истцу ФИО1 ответственной организацией является АО «Октябрьское ДРСУ», поскольку это вытекает из заключенного субподряда.

Требования истца к Министерству транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс» удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, условий договора субподряда (контракта), суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновного поведения ответчика АО «Октябрьское ДРСУ», в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 82 200 рублей, который подлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 23.10.2024 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований, сложность спора, объем проведенной представителем работы, составление представителем письменных ходатайств, количество судебных заседаний, с учетом изложенного полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8388 руб. 58 коп., подтвержденные актом выполненных работ по договору № 032/2405 от 15.05.2024, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной в сумме 4 999,00 руб.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» в пользу истца обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области, ООО «Т-Транс», АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба 8388 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, в всего 124588 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06.03.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова