Решение № 2А-2732/2021 2А-2732/2021~М-2512/2021 М-2512/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривание действий (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в рамках исполнительного производства № и обязании заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 совершить действия указанные в решении Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вернуть незаконно удержанные денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Представитель Административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не направил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица – ООО "Невская Финансовая компания" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с должника ФИО1, ФИО3 в пользу АО "Славянка" филиал Подольский, взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 00 копеек и госпошлину в доход государства в размере 184 руб., 57 коп.

По заявлению АО "Славянка" судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил соответствующую сумму и денежные средства должны быть направлены взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.

Вступившим в силу решением Чеховского городского суда Московской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава - исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 признаны незаконными Чеховский РОСП обязан устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №, вернув незаконно удержанные денежные средства ФИО1.

Судом установлено, что судебный пристав - исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уволилась из Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об устранении допущенных в исполнительном производстве нарушений на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнителем назначен заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

Судом установлено, что до настоящего времени каких-либо законных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО9. должностных обязанностей в отношении исполнительного производства № и исполнения решения Чеховского городского суда Московской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Из указанного следует, что административный ответчик обязан принять меры к исполнению решения Чеховского городского суда Московской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 201 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", установлена что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в рамках исполнительного производства №.

Обязать административного ответчика совершить действия предписанные решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов