Решение № 2-1737/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1316/2018~М-1125/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Дело № 2-1737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Ситемы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2013 года между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 76 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - анкеты.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность ответчика перед Банком на дату направления иска в суд составляет 124 748,71 рублей, из которых: сумма основного долга 82158,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28997,47 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 592,52 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную просроченную задолженность за период с 15 мая 2017 года по 16 октября 2017 года в сумме 124 748,71 рублей, а также государственную пошлину в размере 3694,97 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с возражениями ответчика, представил дополнительные письменные пояснения по иску, в которых подробно обосновал заявленные требования исходя из достигнутых сторонами условий кредитования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях по иску. Не оспаривала, что оформила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту, изначально с лимитом 25 000 рублей, потом кредитный лимит банком неоднократно увеличивался. Она пользовалась картой, оплачивала ею покупки, при этом ежемесячно оплачивала все выставляемые банком счета, просрочек не допускала. Она созванивалась с представителем банка, и уточняла, какую сумму ей необходимо внести на счет кредитной карты, после чего выполняла платеж в указанной сумме. Полагала, что независимо от использования лимитов кредитования, обязательный минимальный платеж остается неизменным, и вносила эти денежные средства. Не оспаривала, что подробно условия договора, отраженные в анкете- заявлении она не читала, потому что они изложены мелким шрифтом. Интернетом не пользуется, в связи с чем, информацию о состоянии счета кредитной карты получала только у операторов банка посредством телефонной связи. Указала, что ей не был предоставлен тарифный план, являющийся приложением к договору. Поскольку в договоре размер процентов не был оговорен, то размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России ст. 809 ГК Российской Федерации. Также привела довод, что в представленной в материалы выписке по счету банковской карты отражены покупки, которых она не совершала, пояснив, что имеет в пользовании еще одну банковскую карту, выпущенную на ее имя иным банком, с помощью которой в основном расплачивалась в магазинных. Полагает, что банк должен был воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ст. 807 ГК Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств, считала, что задолженности перед банком у нее нет, штрафы начислены необоснованно, в связи чем в иске просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что 01 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности в размере 76 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), Тарифах Банка.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – анкеты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки возвратить банку кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в соответствии с тарифами в размере 6% от задолженности, минимально 600 рублей. Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) определены основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плата за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление услуг, штрафные санкции.

Довод ответчика о том, что Банк ввел ее в заблуждение относительно условий договора и не проинформировал обо всех его особенностях, в данном случае необоснован, поскольку факт заключения договора *** путем подачи Заявления- Анкеты ФИО1 не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора.

Ответственность за невнимательное изучение условий договора, о чем указала ответчик в судебном заседании, поскольку некоторые положения договора прописаны мелким шрифтом, лежит на потребителе услуги.

Рассматривая при этом возражения ответчика ФИО1 относительно того, что она вносила за пользование кредитной картой денежные средства, в том размере, который в телефонном режиме сообщал ей сотрудник банка, в связи с чем задолженность по счету банковской карты образоваться не должна, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (УКБО) предусмотрены в разделе 5 (предоставление и обслуживание кредита):

Как следует из пункта 5.3., лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Пункт 5.5. предусматривает, что клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. (п. 5.9).

По условиям п. 5.10 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 7.2.3 договора контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка

В соответствии с п. 5.10. Общих условий: при неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

С учетом приведенных положений Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, ответчик ФИО1 самостоятельно должна была контролировать состояние счета банковской карты, предпринимать меры к получению ежемесячных Счетов- выписок, уточнять размер минимального платежа в связи с производимыми по карте операциями, поскольку при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Суд также при мает во внимание довод истца, что в течение 50 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции о внесении ежемесячных платежей начиная с октября 2013 года по март 2017 года, внесение которых истцом не оспаривается и учтено банком.

В иске указано, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа начиная с мая 2017 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленных в материалы дела счетов- выписок, в частности за июнь 2017 года, август, сентябрь 2017 года, что установленный кредитный лимит в размере 76 000 рублей ответчиком превышен, в связи с чем в конце расчетного периода в выписке отражен отрицательный баланс.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16 октября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается представленными истцом заключительным счетом, справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылка ответчика на необоснованное предъявление иска о взыскании задолженности сверх установленного по карте лимита судом во внимание не принимается, поскольку судом установлено, что ФИО1 допускался сверхлимитный расход денежных средств, в связи с чем происходило начисление платы в соответствии с Тарифным планом и условиями заключенного договора.

Не нашел своего объективного подтверждения и довод ответчика об использовании банковской карты иного Банка при совершении ею покупок, отраженных и заявленных истцом, доказательств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика данному факту не представлено.

Ссылка ответчика на положение ч.3 ст. 807 ГК Российской Федерации судом также находится несостоятельной поскольку данная статья повторяет положения ст. 821 ГК РФ, распространяя их на все консенсуальные договоры займа, сохраняя действие ее норм.

Положения ч.3 ст. 807 ГК указывающие, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок применяются в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, и на момент заключения договора, не имели своего действия.

Аналогично несостоятелен довод ответчика о применении положений п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, поскольку заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки установленные договором, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией по кредиту, при этом заемщик добровольно взяла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов за пользование кредитом, со ссылкой на то, что размер процентной ставки значительно превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, не могут повлечь за собой применение иной процентной ставки, поскольку условие договора о процентах за пользование кредитом в установленном законом порядке не оспорено и не признано судом недействительным, соответствовало волеизъявлению сторон на момент заключения договора.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком за период с 15 мая 2017 года по 16 октября 2017 года составила 124 748,71 рублей, из которых: сумма основного долга 82158,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28997,47 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 592,52 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка составляет 13 592,52 рублей.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, предпринимаемых мер в данный период по истребованию образовавшейся задолженности, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере в 3694,96 рублей с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (адрес: 123060, <...>, ИНН <***>, регистрация в качестве юридического лица 28.01.1994 года) задолженность по кредиту в сумме 116156,19 рублей из которых: сумма основного долга 82158,72 рублей; сумма процентов 28997,47 рублей; сумма штрафных проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,96 руб. а всего взыскать – 119 851,15 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Фомина