Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000157-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования <адрес> Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения,-

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действующий в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования <адрес> Республики, обратился в суд с иском, с учетом последнего уточнения, требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Алатырской межрайонной прокуратурой установлено, что земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 21:№252, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самовольно занят и используется ФИО1 и ФИО2 путем установки самовольного возведенного нежилого здания (вспомогательная постройка).

Данное нежилое здание (вспомогательная постройка) является объектом капитального строительства - гараж (автомойка), который не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на чьем-либо праве.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 21:№ государственная собственность на который не разграничена, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с категорией «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для коммунальных нужд».

ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли земельный участок, установив гараж (автомойку). В фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым № что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости па земельном участке. Площадь самовольно занятого ФИО1 и ФИО2 земельного участка составляет 100 кв.м., определяется координатными (поворотными) точками:

Самовольно занятый ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный пo адресу: Чувашская Республика, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, подлежит освобождению и передаче муниципальному образованию «<адрес> Республики».

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод н законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах у прокурора имеется право на обращение в суд в интересах образования — «<адрес> Республики».

Просит истребовать из незаконного владения ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номерам 21№, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со следующими координатными (поворотными) точками

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
путем обязания освобождения его от гаража (автомойки) в пользу муниципального образования - «<адрес> Республики» в лице администрации <адрес> Республики.

В просительной части искового заявления допущена описка в части координаты Y точки №, вместо 1 186 131,30 ошибочно указано 1 186 127,30, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Выписка №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьев М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив кадастровый номер подлежащего освобождению земельного участка и его координаты.

Представитель истца муниципального образования «<адрес> Республики» в лице администрации <адрес> Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что указанный земельный участок занят ответчиками незаконно, решение о предоставлении земельного участка им на каком-либо праве не принималось, земельный участок подлежит освобождению, путем сноса, переноса, демонтирования самовольно возведенного строения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, на спорном участке имеется строение, но ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание градостроительного совета администрации <адрес>, в повестке дня (Протокол № в п.6) указано на согласование разделения земельного участка площадью 90 кв. м, для размещения гаража по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по заявлению ФИО2 В результате обсуждений принято решение: согласовать выделение земельного участка площадью 90 кв.м. для размещения гаража по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по заявлению ФИО2 В исковом заявлении эта информация не отражена. Получив такое разрешение, ответчик стала продолжать действия по исполнению порядка приобретения земельного участка в аренду. С этой целью проведено межевание за свой счет, был заказан проект, изготовлен технический паспорт, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> ЧР № утверждена схема расположения земельного участка на земле населенных пунктов, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером №. Кроме того, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> соответствует санитарным правилам СП42.13330.2016 и правилам землепользования и застройки <адрес> Республики. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Таким образом, спор по данному земельному участку может быть разрешен путем завершения процедуры предоставления ответчикам земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Согласно выше приведенным принципам, считает, что более целесообразным разрешить данный вопрос в досудебном порядке, дав стороне ответчика завершить процедуру получения данного участка в аренду, в соответствии с порядком, предусмотренным земельным законодательством. Урегулирование спора во внесудебном порядке будет в большей мере отвечать интересам истца и ответчика, а также соответствовать задачам гражданского процессуального права и задачам органов прокуратуры. Ответчик ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №, и ей дан письменный ответ, в котором указано, что Администрация <адрес> ЧР в целях пополнения доходной части бюджета <адрес> ЧР на основании п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также собственность, на которые не разграничена, в пределах границ муниципального образования. Таким образом, администрация <адрес> ЧР заинтересована в предоставлении прав на испрашиваемый земельный участок с соблюдением требований Земельного кодекса РФ.

Представители третьих лиц Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> Республики, Отдела экономики и финансов администрации <адрес> Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

В соответствии 2 п. 1 и подп. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно Положению 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружении при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки исполнения законодательства Алатырской межрайонной прокуратурой установлено, что участок, площадью 100 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самовольно занята и используется ФИО1 и ФИО2 путем установки самовольного возведенного нежилого здания (вспомогательная постройка).

Данное нежилое здание (вспомогательная постройка) является объектом капитального строительства - гараж (автомойка), который не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на чьем-либо праве.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с категорией «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для коммунальных нужд».

ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли земельный участок, установив гараж (автомойку). В фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости па земельном участке. Площадь самовольно занятого ФИО1 и ФИО2 земельного участка составляет 100 кв.м., определяется координатными (поворотными) точками:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположены на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 26 ст. 1 Устава <адрес> Республики, принятого решением Собрания депутатов <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, а также положений федерального законодательства полномочиями по решению об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях наделена администрация <адрес> Республики.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики о признании права общей долевой собственности (по ? доли в праве) на нежилое здание (вспомогательную постройку) из сендвичпанелей, общей полезной площадью 90,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, самовольно занятый ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный пo адресу: Чувашская Республика, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, подлежит освобождению и передаче муниципальному образованию — «<адрес> Республики».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1, ФИО2 выставлено требование об освобождении земельного участка и сносе незаконно возведенного объекта.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Доводы ответчика о начатой ответчиком ФИО2 процедуре проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка и обжалование действий администрации по отказу в принятии решения о проведении торгов подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Следует учитывать, что предметом настоящего дела не является оспаривание какого-либо ненормативного правового акта либо приобретение земельного участка. В рамках настоящего дела рассматривается иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков. При наличии доказательств обоснованности указанного искового требования какие-либо возможные нарушения процедуры проведения торгов в любом случае не будут являться основанием для отказа в иске. Обратное ответчик надлежащим образом не обосновал и не доказал.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61.1. БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчиков в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номерам №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со следующими координатными (поворотными) точками

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
путем обязания освобождения его от гаража (автомойки) - сносе, переносе, демонтажа в пользу муниципального образования «<адрес> Республики» в лице администрации <адрес> Республики.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.