Решение № 2-6384/2018 2-722/2019 2-722/2019(2-6384/2018;)~М-6774/2018 М-6774/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-6384/2018

Дело № 2-722/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указано, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на имущественные права по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на квартиру по адресу: {Адрес изъят} путем продажи с публичных торгов. Дважды проведенные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, истец дал согласие оставить себе нереализованное имущество в счет погашения долга. При этом, истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, т.к. ответчик право собственности на квартиру после ее передачи застройщиком надлежащим образом не зарегистрировал. Просят признать за ПАО Сбербанк право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк РФ» Кировское отделение № 8612 по доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав уступка которых другому лицу запрещена законом.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 1 320 190 руб., сроком на 156 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств обеспечено залогом имущественных прав на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} После оформления объекта недвижимости в собственность ответчика исполнение договора обеспечивается залогом имущественных прав на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес изъят}

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.08.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 274 363,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 178 222,48 руб., неустойка в размере 8 965,85 руб., расходы по госпошлине 15 507,76 руб., обращено взыскание на имущественные права по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес изъят}, определен способ обращения взыскания заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 517 460 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2017 г.

Во исполнение решения суда {Дата изъята} СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

{Дата изъята} проведены первые торги по реализации залогового имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол № 1).

{Дата изъята} проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол № 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

В силу п. 6 указанной статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Аналогичные положения содержатся в ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

{Дата изъята} представителем ПАО «Сбербанк» получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, а именно имущественные права на квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Истцом выражено согласие на оставление нереализованного имущества за собой в счет погашения долга по исполнительному документу; передача оформлена актом от {Дата изъята}

{Дата изъята} представитель ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

В силу п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации такого права также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

С учетом п. 3 ч. 11 ст. 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Кировской области направило истцу уведомление от {Дата изъята} о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» не представлен документ, подтверждающий передачу в собственность истцу квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации ПАО «Сбербанк» предложено представить в орган регистрации прав документ, подтверждающий возникновение права собственности ПАО «Сбербанк» на квартиру.

Как следует из акта приема-передачи от {Дата изъята} ООО «Стройсоюз» передало ФИО1 (участнику долевого строительства) в собственность квартиру {Адрес изъят}. При этом, в нарушение условий кредитного договора от {Дата изъята} ответчик не представил в ПАО «Сбербанк» документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости (свидетельство о праве собственности), а кроме того, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} после ввода строящегося дома в эксплуатацию не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что в установленный законом срок ПАО «Сбербанк» как взыскатель по исполнительному производству воспользовался правом оставить за собой предмет залога после повторно несостоявшихся торгов, а так же учитывая, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 истец принял на баланс предмет залога (имущественные права на объект недвижимости – квартиру {Адрес изъят}, объект недвижимости после окончания строительства был передан по акту приема-передачи ответчику, возникли основания для признания за истцом права собственности на названный объект недвижимости, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 890,48) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 13 890,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.