Апелляционное постановление № 22-2298/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-231/2024Судья Кинасов А.Г. № 22-2298/2024 г. Оренбург 15 октября 2024 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Труновой Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Осипкова Е.Н., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Толмачева С.В., при секретаре судебного заседания Новоженина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года ФИО1 ФИО15, *** - 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от 06 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 4 дня наказания в виде ограничения свободы, 26 марта 2019 года снятый с учета по отбытию основного наказания, 18 марта 2021 года снятый с учета по отбытию дополнительного наказания, осужденный: - 13 февраля 2023 года Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - 03 апреля 2024 года Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, - 06 мая 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден к ограничению свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ФИО16 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО г. Бузулук, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков с обязанием один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, окончательно назначено ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, а также с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его активное способствование расследованию преступления, в связи с чем он просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Также просит учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ, приговор изменить, снизить срок наказания. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витман И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ГИБДД, а также письменными доказательствами подобно изложенные в приговоре суда. Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. Судом исследовалось психическое состояние осужденного, который согласно заключению эксперта № от (дата), каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, которое совершил вне временного психического расстройства, а потому не был лишен возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, положительную характеристику, осуществление помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями, принесение публичных извинений в периодическом издании за совершенное деяния, оказание материальной помощи детскому дому, а также СВО. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Суд верно указал, что сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при том, что факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки его транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, проведения медицинского освидетельствования. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду возникновения в период апелляционного производства по делу новых обстоятельств, влияющих на вопросы назначения ФИО1 наказания. При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие двоих малолетних детей и супруги в состоянии беременности. В стадии апелляционного производства, 8 октября 2024 года у ФИО1 произошло рождение ребенка, что подтверждено представленным в заседании суда апелляционной инстанции выписным эпикризом. Исходя из изложенного, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него троих малолетних детей и с учетом этого смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление по данному делу, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно приговору, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда от 06 мая 2024 года, период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, а также с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с 8 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, суд первой инстанции, произведя зачет ФИО1 отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 3 апреля 2024 года в указанном льготном режиме, ухудшил его положение, что влечет изменение приговора и устранение допущенного нарушения. За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить. На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО19 наличие троих малолетних детей. Смягчить назначенное ФИО1 ФИО20 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО г. Бузулук, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 время содержания его под стражей с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу – 15 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 3 апреля 2024 года в период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года в период с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: судья Е.А.Трунова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Трунова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |