Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

Дело № 2-1861/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003190-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАльянс» о возложении обязанности принять решение и провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области обратился в суд с интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАльянс» (далее также ООО «ИнвестАльянс», Общество) о возложении обязанности принять решение и провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что ООО «ИнвестАльянс» на основании разрешения на строительство от (дата) № осуществляло строительство объекта капитального строительства: «Предприятие общественного питания на 200 посетителей по адресу: <адрес>». Несмотря на то, что после истечение срока разрешения на строительство (дата), объект в эксплуатацию не введен, строительство не ведется, ответчиком по настоящее время не принято предусмотренных законом мер к консервации указанного объекта.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц предъявлены к ООО «ИнвестАльянс» требования в случае не возобновления строительства, осуществления реконструкции или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению мероприятий по консервации объекта строительства, предусмотренных Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее по тексту Правила проведения консервации), в отношении объекта незавершенного капитального строительства «Предприятие общественного питания на 200 посетителей», находящегося на земельном участке №, по адресу: <адрес>. После принятия решения о консервации указанного объекта (в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу) в течение 10 календарных дней со дня его принятия уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора; обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В судебном заседании помощник прокурора города Каменска-Уральского Воронин А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что на настоящее время Обществом уведомления о сносе в установленном порядке не подано, разрешение на строительство не получено. Несмотря на прекращение строительства не позднее января 2019 года, по настоящее время ответчиком предусмотренные правовыми актами действия по консервации объекта капитального строительства не выполнены.

Представители ответчика ООО «ИнвестАльянс» ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать. В судебном заседании, а также в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований прокурора просили отказать. Указали, что исходя из содержания п.2 Правил проведения консервации консервация объекта производится только в том случае, если предполагается возобновление строительства этого объекта в будущем, возобновление строительства возможно на законных основаниях. Однако с учетом состояния спорного объекта, допущенных при его строительстве нарушений, отсутствии действующего разрешения на строительство возобновление строительства невозможно, ООО «ИнвестАльянс» принято решение о необходимости сноса возведенного объекта в рамках возведения на том же месте нового объекта. В настоящее время Обществом предприняты меры к согласованию сервитута и получению разрешения на строительство нового объекта на том же месте. Ответчиком получено заключение экспертизы, согласно раздела 7 Проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства 08-20-П-ПОД» в ходе возведения нового объекта капитального строительства предполагается снос существующего объекта. В том случае, если Общество не получит разрешения на строительство, существующий объект будет снесен в установленном порядке. В настоящее время снос объекта нецелесообразен, поскольку в результате образуется огромный котлован, что вызовет промерзание грунтов, увеличит срок восстановительных работ, может привести к повреждению выполненного на прилегающей территории благоустройства. Консервация объекта предполагает дополнительные затраты для ответчика, более длительный срок проведения мероприятий, нежели получение разрешения на строительство и проведение в его рамках демонтажа. С целью охраны объекта и строительной площадки ООО «ИнвестАльянс» (дата) заключен договор на оказание охранных услуг с ЧОП «Оплот».

Представители третьего лица Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КУИ») ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2021, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, в судебное заседание не явились, направили в материалы дела письменные отзывы на исковые требования, в которых доводы прокурора поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КАиГ») ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.09.2020 сроком действия один год, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно уточненного отзыва на иск указал, что на момент рассмотрения дела у Общества имеется намерение начать строительство нового объекта капитального строительства путем сноса (демонтажа) существующего объекта незавершенного строительства. Считают, что консервация объекта не исправит те нарушения, которые допущены при его строительстве. Принимая во внимание текущее техническое состояние объекта незавершенного строительства, его строительство с отступлениями от проектной документации и условий разрешения на строительство, допущенные при строительстве нарушения технических норм и правил, полагают, что более целесообразным решением будет решение о сносе (демонтаже) существующего объекта и строительстве на его месте нового объекта. Считают, что при вынесении решения необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности консервации объекта с учетом его предстоящего сноса (демонтажа).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ); при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.ч.3,4 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что прокуратурой города Каменска-Уральского проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ООО «ИнвестАльянс» при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, справа от Дворца культуры «Современник». В ходе надзорных мероприятий было установлено, и это не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, следующее.

ОМС «КАиГ» (дата) в порядке ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано ООО «ИнвестАльянс» разрешение на строительство №, срок действия которого с учетом продления составлял до (дата).

Согласно проектной документации шифр № и разрешению на строительство № от (дата) ООО «ИнвестАльянс» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Предприятие общественного питания на 200 посетителей по адресу: <адрес>». Указанными документами предусмотрены следующие характеристики объекта капитального строительства: <*****>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу №А60-70890/2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела копий решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 в ходе рассмотрения дела №А60-70890/2017 установлено, что сотрудниками Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области актом осмотра от (дата), протоколом от (дата), в ходе визуального осмотра (дата) зафиксировано, что <адрес> ведется строительство объекта капитального строительства, на момент осмотра уже возведено здание со следующими параметрами: надземная часть здания 3-х этажная с подземным этажом. Выполнены работы по устройству каркаса здания состоящего из железобетонных монолитных колон и перекрытий. На момент визуального осмотра строительная площадка огорожена забором из профлиста, в котором имеется разрушение участка ограждения, доступ на строительную площадку свободный, территория не охраняется, работы не ведутся, информационный щит строительства объекта отсутствует.

По результатам представленного застройщиком ООО «ИнвестАльянс» технического заключения от (дата) № обследования технического состояния железобетонных конструкций каркаса недостроенного здания. Объект: «Предприятие общественного питания на 200 посетителей, расположенное по адресу: <адрес>», выполненного специализированной организацией ООО «ИнПроЭкс», по состоянию на (дата) здание фактически имеет три надземных этажа и подвальный этаж, что не соответствует ни разрешению на строительство №, выданному ООО «ИнвестАльянс» Комитетом по архитектуре и градостроительству города Каменск-Уральского, ни проектной документации шифр №.

Исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений при строительстве предприятия общественного питания на 200 посетителей по адресу: <адрес>, не представлена.

С учетом изложенного вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые при рассмотрении настоящего гражданского дела носят преюдициальный характер в силу положений ст.61 ГПК РФ, установлено, что строительство объекта было осуществлено ООО «ИнвестАльянс» с отступлением, несоблюдением требований проекта, на основании которого было выдано разрешение на строительство объекта.

В ходе проведенных прокуратурой города Каменска-Уральского Свердловской области надзорных мероприятий было установлено, что после истечения срока разрешения на строительство (дата) строительные работы на объекте более не велись, при этом объект в эксплуатацию не введен, т.е. является объектом строительства. Вместе с тем, проектная документация на фактически возведенный каркас здания, состоящего из железобетонных монолитных колон и перекрытий, с положительным заключением государственной экспертизы не была представлена.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту Закон № 384-ФЗ).

Частью 1 ст. 3 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии со ст. 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Тем самым как обоснованно указано стороной истца, и не оспаривается стороной ответчика, ООО «ИнвестАльянс» допущены нарушения ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5, ст. 35 Закона № 384-ФЗ, выразившиеся в отступлении, несоблюдении разрешения на строительство, требований безопасности при осуществлении строительства.

Постановлением заместителя директора Департамента строительного надзора по Свердловской области от (дата) № ООО «ИнвестАльянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Указанным постановлением, которое также в силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела носит преюдициальный характер, установлено, что в нарушение п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.2-10 Правил проведения консервации, ООО «ИнвестАльянс» не принято решение о консервации объекта незавершенного строительства при прекращении строительства на срок более 6 месяцев, не проведены мероприятия по подготовке технической документации и обеспечению прочности, устойчивости и сохранности конструкций, а также безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Правила поведения консервации, согласно их пункта 1, устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект) (пункт 1).

В силу ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Тем самым при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил проведения консервации).

Аналогичные положения содержатся в п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12.01.2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил проведения консервации).

Согласно пункта 5 Правил проведения консервации в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта (пункт 6).

Согласно пункту 7 названных Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил проведения консервации).

На основании п. 9 Правил проведения консервации в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно пункта 10 Правил проведения консервации застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с января 2019 года ООО «ИнвестАльянс» не ведет работ по строительству объекта, расположенного по адресу <адрес>, тем не менее в нарушение приведенных выше правовых норм работ по консервации объекта строительства не осуществило в установленном порядке, требования иска прокурора следует признать законными и обоснованными. Строительство объекта осуществлено Обществом с отступлением, несоблюдением требований проекта, на основании которого было выдано разрешение на строительство объекта; ответчиком не представлено доказательств приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Изложенное влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья, дает прокурору право предъявления иска в порядке ст.45 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ООО «ИнвестАльянс» обязанности по поведению консервации объекта ввиду его предполагаемого демонтажа в рамках нового проекта строительства, суд находит несостоятельными.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что намерение ООО «ИнвестАльянс» осуществить снос объекта в настоящее время юридически никак не закреплено.

Действительно, из объяснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании, представленного стороной ответчика в материалы дела раздела 7 Проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства 08-20-П-ПОД», следует, что Обществом планируется на том же месте возвести новый объект капитального строительства, в ходе которого предполагается снос существующего объекта.

Однако на момент рассмотрения гражданского дела ООО «ИнвестАльянс» в порядке главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в частности ч.9 ст.55.31) уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства в уполномоченный орган местного самоуправления – ОМС «КАиГ» – не направлено, разрешение на строительство нового объекта (включающее внос существующего объекта) в порядке ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено, за получением такого разрешения Общество не обратилось.

Согласно п.п.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает, что указанного истцом в иске срока достаточно для выполнения возложенной на ответчика обязанности. Доказательств невозможности совершения названных выше действий в этот срок стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАльянс» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАльснс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в случае невозобновления строительства, осуществления реконструкции или сноса в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу приступить к выполнению мероприятии по консервации объекта строительства, предусмотренных Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) №, в отношении объекта незавершенного строительства «предприятие общественного питания на 200 посетителей», находящегося на земельном участке № по адресу <адрес>, и принять решение о его консервации. После принятия решения о консервации указанного объекта (в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу) в течение 10 календарных дней со дня его принятия уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора; обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, предусмотренные пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАльянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>