Постановление № 1-334/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-334/2018

№ 1-334/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлова А.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшей Б*,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 01 час. до 02 час. 30 мин., действуя с целью кражи, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<***>», расположенного на территории СНТ «<***>» по адресу: <*****>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б*: 2 бутылки пива <***> на сумму <сумма>, бутылку пива <***> стоимостью <сумма>, бутылку пива <***> стоимостью <сумма>, бутылку кваса <***> стоимостью <сумма>, лапшу <***> стоимостью <сумма>, денежные средства в сумме <сумма>, весы электронные стоимостью <сумма> руб. С места преступления с похищенным скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б* материальный ущерб в размере <сумма>.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Б* поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшей, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей и ее пояснений в суде следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Иных претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем, просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый не возражает против прекращения дела, обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: монтировка, навесной замок, металлическая пластина подлежат уничтожению; диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: монтировку, навесной замок, металлическую пластину уничтожить; диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев