Решение № 2-2242/2024 2-2242/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2242/2024

Дело № 2-2242/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003480-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Маю С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Маю С. В. (далее – Май С.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><№>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее – ПАО "МТС-Банк") и Маем С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" (банк) на имя <данные изъяты> (клиент) открыт текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставлена в пользование карта с лимитом кредитования 75 000 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата><№>-ПКБ банк уступил права требования возврата задолженности уплаты процентов по кредитному договору НАО "ПКБ".

Поскольку Май С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательств по выплате кредитному договору у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 89 257 руб. 29 коп. (основной долг – 74 998 руб. 71 коп., проценты – 14 258 руб. 58 коп.).

<дата> НАО "ПКБ" изменило наименование на НАО ПКО "ПКБ".

На основании изложенного НАО ПКО "ПКБ" просит взыскать с Мая С.В. задолженность в размере 89 257 руб. 29 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Истец НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик Май С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО ПКО "ПКБ" исковых требований исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "МТС-Банк" и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком открыт на имя клиента текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставлена в пользование карта с лимитом кредитования 75 000 руб. В этот же день <данные изъяты> подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Клиент подтвердил, что ознакомлена и согласна с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Май С.В. предоставлен лимит кредитования в 75 000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок.Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа,

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что кредитный договор с банком не заключался, ответчиком суду не представлено, заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты, индивидуальные условия потребительского кредита, расписка в получении банковской карты подписаны Май С.В. получение ответчиком денежных средств и их использование подтверждены выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата><№>-ПКБ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО "ПКБ".

<дата> НАО "ПКБ" изменило наименование на НАО ПКО "ПКБ".

<дата> НАО ПКО "ПКБ" обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от <дата><№>.

Судебным приказом от <дата> по делу <№> с <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 90 922 руб. 29 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб.

В нарушение условий кредитного договора Май С.В. обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 89 257 руб. 29 коп. (основной долг – 74 998 руб. 71 коп., проценты – 14 258 руб. 58 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, контрасчет ответчиком суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мая С.В. в задолженности в размере 89 257 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1465 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <данные изъяты>) к Маю С. В. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Майя С. В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору от <дата><№> руб. 29 коп. (основной долг – 74 998 руб. 71 коп., проценты – 14 258 руб. 58 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.