Решение № 2-5978/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-5978/2024

УИД:50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 170 640 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 613 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «Porsche Cayenne», принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Porsche Cayenne», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0155978989 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2

Владелец транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0155978989, выплатил страховое возмещение в размере 170 640 руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 не был допущен к управлению транспортного средства, обязан выплатить сумму в размере 170 640 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Согласно положений ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан: сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства «Porsche Cayenne», принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Porsche Cayenne», что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0155978989 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2

Владелец транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0155978989, выплатил страховое возмещение в размере 170 640 руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 не был допущен к управлению транспортного средства, обязан выплатить сумму в размере 170 640 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ответчиком убытков истца в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 4 613 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

При таких обстоятельства исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 170 640 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 613 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный