Решение № 2А-691/2026 2А-691/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-691/2026

Дело № 2а-691/2026

76RS0008-01-2026-000524-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 марта 2026 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием административного ответчика ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Гладышевой М.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Переславль- Залесский» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 20.09.2024 ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 мес., на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.06.2023, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 3 мес. с отбыванием данного наказания в колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 10.09.2025 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и возложены на него следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час; запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

07.10.2025 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, поставлен под административный надзор в ОМВД России «Переславль-Залесский» 14.01.2026 соответственно избранному месту жительства.

Начальник ОМВД России «Переславль-Залесский» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, дополнив ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требование мотивировано тем, что ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, привлекался к административной ответственности за несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

В судебном заседании административный истец не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России «Переславль-Залесский». Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возложению на него дополнительных ограничений возражал, считает их чрезмерными, поскольку привлекался к административной ответственности за незначительные нарушения обязанностей поднадзорно, не знал о прибытии сотрудников полиции для проверки из-за неисправного домофона. Помощник прокурора Гладышева М.В. требование о дополнении установленных ранее ФИО1 административных ограничений поддержала.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: постановлением зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Переславль-Залесский» от 26.01.2026 был привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за недопуск для проверки сотрудников полиции в ночное время 17.01.2026, за что подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.23); постановлением зам. начальника полиции по ООП ОМВД России «Переславль-Залесский» от 04.02.2026 был привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за недопуск для проверки сотрудников полиции в ночное время 29.01.2026, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.24).

Таким образом подтверждено, что ФИО1. в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления (19 Глава КоАП РФ).

Вместе с тем, оценивая заявленное требование и соотнося его с характером совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд исходит из того, что задачами, которые преследует административный надзор согласно ст.2 того же Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, являются предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим характер ограничений в рамках административного надзора, в том числе и возлагаемых дополнительно, должен соответствовать сведениям о личности поднадзорного лица, образе его жизни и поведении для достижения указанных задач.

По рассматриваемому административному исковому заявлению административным истцом в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений предлагается дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения установлением запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, из приведенных выше обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности видно, что он дважды привлекался к административной ответственности лишь за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что выразилось в недопуске сотрудников полиции для проверки в ночное время. При том из самих постановлений по делам об административных правонарушениях и также материалов дела административного надзора, видно, что допущены указанные правонарушения были на начальном этапе административного надзора. Исходя из характера первого назначенного ФИО1 административного наказания за указанное выше правонарушение в виде предупреждения видно, что само правонарушение не являлось грубым, а второе правонарушение допустил ФИО1 аналогичное через непродолжительный промежуток времени, и более данных о подобных правонарушениях не имеется и в суд не представлено, при этом из пояснений самого ФИО1 в суде он подобных правонарушений больше не допускал. При том от административного надзора ФИО1 не скрывался, соблюдал ограничения, установленные при административном надзоре, в том числе регулярно в установленные дни являлся в отдел полиции по месту жительства на регистрацию.

При этом за нарушение общественного порядка, как и за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В целом данных на ФИО1 о негативном поведении в быту и общественных местах, которые бы требовали усиления ему административного надзора, суду также не представлено, негативных характеристик на ФИО1 не имеется. При том, из пояснений самого ФИО1 установлено в суде, что он имеет постоянное место жительства в собственной квартире, проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, от чего имеет доход и средства на существование.

Таким образом суд признает, что предлагаемое дополнительное ограничение при административном надзоре личности ФИО1 и характеру совершенных им правонарушений не соответствуют, в силу чего по мнению суда не является оправданными. Само по себе совершение административных правонарушений не влечет обязательное усиление административного надзора путем возложения дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Переславль-Залесский» о дополнении поднадзорному лицу ФИО1, <персональные данные скрыты>, установленных ранее административных ограничений запретом пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: Д.А. Шашкин