Решение № 2-3725/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-552/2021(2-6132/2020;)~М-6033/2020

Дело №2-3725/2021


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.А. Крюк,

при секретаре Бутакове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на данный счет. Ответчик не исполняет свои обязанности согласно условиям кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 358 698 руб. 08 коп. Вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 358 698 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данные требования без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого ответчик просил банк открыть банковский счет и предоставить кредит в оговоренной сумме, путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счёта на его имя.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Условия) и тем самым заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита.

Ответчик распоряжался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из предоставленной банком выписки по счету ФИО1 расходные операции за счет предоставленной банком суммы кредита начал совершать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан вернуть кредит (основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать иные издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец на основании п.6.3.2. Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 358 698 руб. 08 коп, выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 358 698 руб. 08 коп.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку условиями спорного договора кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывает истец, в соответствии с Условиями Договора Банк выставлял Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

Заключительное требование задолженности по спорному кредитному договору, направленный в адрес ответчика изготовлено на дату ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иных расчетов ответчику не формировалось, не направлялось, иного суду не представлено. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обращался в суд в августе 2019 (дата вынесения судебного приказа – 23.08.2019), 18.09.2019 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, и при этом доказательств того, что после 04.10.2019 ФИО1 вносил платежи не представлено, исковое заявление поступило в суд 07.12.2021, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи искового заявления пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оснований для признания пропуска срока уважительным суд не находит, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме в связи с истечением срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ полагает необходимым расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.А. Крюк


Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-008372-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-3725/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.