Определение № 2А-38/2017 2А-38/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-38/2017

Дело № 2а-38/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК СФ»), связанных с нерассмотрением обращения административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на командующего Северным флотом обязанность рассмотреть обращение административного истца по вопросу отмены приказов об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «ОСК СФ».

03 марта 2017 года представитель административного истца ФИО4 подала в суд заявление, в котором от административных исковых требований об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с нерассмотрением обращения административного истца, отказалась в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, его представитель ФИО4 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – командующий Северным флотом, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика – ФКУ «ОСК СФ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, его представитель ФИО2 предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их добровольным удовлетворением, а также просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно ст. 195 КАС РФ административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением представителя административного истца ФИО3, наделенной соответствующими полномочиями, с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ, она ознакомлена, а ее отказ от административного искового заявления не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия отказа представителя административного истца от заявленных требований.

Поскольку представитель административного истца ФИО4 отказалась от требований, предъявленных к административному ответчику, и этот отказ принят судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194, 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании действий командующего Северным флотом и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», связанных с нерассмотрением обращения административного истца, и производство по настоящему административному делу – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

15.03.2017