Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1791/2019 М-1791/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019

УИД - 13RS0023-01-2019-002219-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 2 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Кредитный потребительский кооператив «Партнер»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее - КПК «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2017 г. между КПК «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа № 393, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен заем на сумму 95 796 руб. С целью обеспечения возврата суммы займа между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому он отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. Сумма займа должна быть уплачена ответчиками в срок до 4 апреля 2019 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющему неотъемлемой частью договора займа. В настоящее время срок исполнения обязательств по договору займа №393 от 4 октября 2017 г. истек. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем неоднократно были предупреждены. Задолженность по состоянию на 29 апреля 2019 г. составляет 67787 руб., из которых основной долг 54 870 руб., проценты (компенсационные выплаты) 3 307 руб., членский взнос 3 738 руб., пени 5872 руб.

На основании изложенного и положений статей 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке с учетом заявления об уточнении исковых требований от 2 июля 2019 г. задолженность в размере 54870 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2018 г. по 2 июля 2019 г. в размере 4 747 рубля, членский взнос за период с 26 сентября 2018 г. по 2 июля 2019 в размере 5564 рубля, пени за период с 5 апреля 2018 по 29 апреля 2019 г. в размере 5872 рубля проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 3 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 19% годовых, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 234 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Партнер» не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 18 августа 2017 г. представлено заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчиков, возвращена с отметками «истечение срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Партнер» подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от 4 октября 2017 г. № 393 Д/з КПК «Партнер» предоставлен заем ФИО1 в сумме 95 796 руб. на приобретение мебели, по условиям которого заемщик обязуется возвратить заём в срок, не позднее 4 апреля 2019 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 15 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа (л.д.11,13).

По расходному кассовому ордеру № 961 от 4 октября 2017 г. ответчиком ФИО1 заем в сумме 95796 руб. получен (оборот л.д.19).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа платежей по состоянию на 29 апреля 2019 г. следует, что заемщиком ФИО1 систематически нарушались условия договора, а следовательно суд находит, что требования истца КПК «Партнер» о досрочном погашении займа обоснованы.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору займа № 393 Д\з от 4 октября 2017 г. по состоянию на 2 июля 2019 г. составляет 71053 рубля, в том числе:

-неуплаченная сумма займа в размере 54 870 руб.;

-проценты (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2018 г. по 2 июля 2019 г. в размере 4 747 рублей;

-членский взнос за период с 26 сентября 2018 г. по 2 июля 2019 г. в размере 5 564 рубля;

-пени за период с 5 апреля 2018 г. по 19декабря 2019 г. (всего 259 дней) в размере 5 872 рубля.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а так же отсутствие от ответчиков заявлений и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем, сумма задолженности в размере 71 053 рублей подлежит взысканию в пользу истца КПК «Партнер».

Кроме того, истцом КПК «Партнер» заявлено требование о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 3 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 19% годовых.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец КПК «Партнер» вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, возникших по договору займа № 393 Д\з от 4 октября 2017 г. (л.д.12).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 ГК Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ФИО1, на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к ФИО2 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 234 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 203 от 29 апреля 2019 г. - л.д.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 руб. солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность в размере 54870 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2018 г. по 2 июля 2019 г. в размере 4 747 рубля, членский взнос за период с 26 сентября 2018 г. по 2 июля 2019 в размере 5564 рубля, пени за период с 5 апреля 2018 по 29 апреля 2019 г. в размере 5872 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 234 рубля, а всего 73 287 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 3 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 19 % годовых, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 5 июля 2019 г.