Решение № 2А-2088/2024 2А-2088/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-2088/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, действия водительского удостоверения

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Дзержинска установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ НО <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения наблюдается в медицинской организации с диагнозом <данные изъяты> Находился в ГБУЗ Но «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего принят под наблюдение врача-<данные изъяты> поликлиники диспансера. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Но «<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Но «<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ Но «<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Указанные состояния входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 <данные изъяты>

На этом основании прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения серия № от ДД.ММ.ГГГГ., направить решение суда в ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску для изъятия водительского удостоверения.

Административный ответчик ФИО1 направил в Дзержинский городской суд Нижегородской области ходатайство о прекращении производства по делу или переносе судебного заседания в связи со служебной командировкой.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средством заказной почты, электронной почты, смс-оповещением, телефонограммой; ответчик заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства на основании представленных ответчиком документов, либо отложить судебное заседание в связи с его командировкой. К указанному ходатайству ответчик приложил приказ о направлении работника в командировку с целью открытия филиала в г.Саранск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. поддержала заявленные требования. Истец указал, что доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Представитель прокуроры г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. выразила мнение по заявленному ходатайству административного ответчика ФИО1 об отложении дела в связи с нахождением в командировке- просила отказать, поскольку в заявленном требовании ответчика выражается злоупотребление правом, так как если находясь в действительности в командировке ответчик не воспользовался возможностью заявить о рассмотрении дела по средством ВКС, представить дополнительные подтверждающие доказательства открытие филиала в г.Саратов, кроме того ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 знакомился с настоящими материалами в здании Дзержинского городского суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: суд критически оценивает приложенный в качестве доказательства направления в командировку ответчика ФИО1 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный и подписанный руководителем управления самим ФИО1 о направлении себя в командировку, считая данные документы и позицию ответчика злоупотреблением права. Находясь в действительности в командировке ответчик не воспользовался возможностью заявить о рассмотрении дела по средством ВКС, представить дополнительные подтверждающие доказательства открытие филиала в г.Саратов, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 знакомился с настоящими материалами в здании Дзержинского городского суда, о чем имеется в материалах дела заявление об ознакомлении с настоящим делом, на котором ответчик ФИО1 лично расписался и указал об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ.(будучи находясь в командировке как указано в приказе №)

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административно истца об отложении дела в связи с направлением в командировку, поскольку данные доказательства с достоверностью не подтверждают доводов ответчика ФИО1

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 представлены документы: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что он проходил комиссию врачей В ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Был обследован в том числе врачом<данные изъяты>, которой указал, что противопоказания отсутствуют; договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта ответчика, копия удостоверений МВД РФ, документ о награждении ФИО1 медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 11 степени», указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права следует, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Принятие таких мер направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В развитие указанных положений п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривается в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу п.1 и 4 ст.23 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Дзержинска установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ НО «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения наблюдается в медицинской организации с диагнозом <данные изъяты>» Находился в ГБУЗ Но «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего принят под наблюдение врача<данные изъяты> поликлиники диспансера. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Но <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Но «<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГБУЗ Но «<данные изъяты>

Указанные состояния входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 (<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту вынесения решения суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения страдает <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> которое, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, Постановлением Правительства Российской Федерации №695 от 23 сентября 2002 года «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, назван в качестве безусловного противопоказания к управлению автотранспортом.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 октября 1995 года "О безопасности дорожного движения", п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии данных о нахождении ФИО1 на диспансерном динамическом наблюдении с вышеназванным диагнозом (код по №), входящим в Перечень противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление ею транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, сохраняющийся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения к моменту вынесения судом решения диагноз установленного заболевания безусловно свидетельствует о сохранении угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений законодательных актов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о прекращении права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора о прекращении действия водительского удостоверения не имеется.

Прекращение действия водительского удостоверения влечет для административного ответчика необходимость прохождения процедуры по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами вновь, в отличие от установленных пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» оснований и условий возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так, из пункта 8 указанного Постановления следует, что после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, гражданин не лишен возможности обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о возврате изъятого водительского удостоверения без проверки при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования прокурора о прекращении действия водительского удостоверения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления прокурору г. Дзержинска Нижегородской области отказать.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: