Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело №2-3168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Сормовский районный суд обратился ФИО3 с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ответственным нанимателем указанной квартиры является ФИО3, кроме него в квартире прописаны его бывшая жена ФИО4, сын ФИО5, которые по указанному адресу не проживают, обязанностей по содержанию жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытаются. Добровольно ответчики выписываться не желают, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, истец ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что в дальнейшем он планирует приватизировать спорную квартиру, но только на себя, а затем подарить, либо завещать внукам. Также указал на произошедший конфликт с сыном, при котором тот поднял на отца руку.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО4 проживала совместно с ФИО3 фактически до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом они жили зимой на квартире, на лето уезжали в <адрес>. Собственного жилья у ФИО5, ФИО4 не имеется. В настоящее время ФИО3 имеет новую семью и в таких условиях совместное проживание не представляется возможным. ФИО4 является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе, временно проживает в доме дочери по адресу: <адрес>, оплачивать коммунальные услуги ответчики не отказываются, но в связи с тем, что ФИО3 не отдает квитанции, нет возможности их оплачивать. При этом были затрачены большие денежные средства на ремонт спорной квартиры. В настоящее время проживать в спорной квартире совместно не представляется возможным, поскольку сложились стойкие неприязненные отношения. Истцу не раз предлагалось приватизировать квартиру на всех членов семьи, однако он категорически отказывался. Также ответчик указал, что он сам длительное время проживал в указанной квартире, также там проживала его первая семья. Однако ему пришлось съехать из квартиры. До настоящего времени он не проживал в спорном жилом помещении, так как не хотел иметь конфликтов с отцом.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла, суду представлено возражение против удовлетворения исковых требований, в которых ФИО4 указала на вынужденный характер выезда из спорной квартиры.

Администрация г. Н. Новгорода, <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает в соседней с истцом квартире. Супругу истца видел только в ДД.ММ.ГГГГ году. Знает, что она проживает в частном доме. Со слов ФИО3 знает о его разводе с женой, также от соседа слышал, что бывшие члены семьи не помогают ему оплачивать коммунальные услуги. Не слышал, чтобы истец препятствовал своей бывшей супруге или сыну вселиться в квартиру. Также видел истца, прогуливающегося с женщиной. При этом свидетель указал, что он работает дальнобойщиком, не всегда бывает дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что знает истца более шести лет, он помогал ей переоборудовать счетчик, потом завязались приятельские отношения. Свидетель иногда помогает истцу по хозяйству в уборке квартиры. Не слышала, чтобы ФИО3 препятствовал бывшей супруге или сыну проживать в его квартире. Коммунальные услуги оплачивает только истец, ответчики не оказывают помощь по содержанию спорного недвижимого имущества. Со слов истца знает, что у ФИО5 имеется задолженность по алиментам.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что долгое время была с ФИО4 в дружеских отношениях. Лет пять назад свидетель была в гостях у ФИО4 в <адрес>, где ей было сказано, что ответчику было тяжело расставаться с мужем, она плакала. Сам ФИО3 проживает в спорной квартире, к нему ходит Татьяна. Также свидетель пояснила, что в силу возраста мало общается с соседями.

Свидетель ФИО11 пояснила, что училась вместе с дочерью истца Ириной, помнит, что истец выгонял из дома семью на улицу в холодную погоду, обижал своих домочадцев. Ирина часто боялась идти домой, когда отец был там. В старшем возрасте она приезжала в гости к подруге в <адрес> и там видела ее отца. Не раз слышала сама, как он обижал своих домочадцев.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес>, семья ФИО17 летом проживали в <адрес>, а зимой на квартире в Нижнем Новгороде. Не раз за закрытой дверью слышала скандал, который исходил от ФИО3, когда он проживал в <адрес>. Также свидетель пояснила, что видела истца, прогуливающегося в обнимку на природе с чужой женщиной, при этом его жена лежала дома, так как в силу болезни не могла ходить. Постоянно в <адрес> истец проживал года 4 или пять назад. В последующие годы приезжал только в гости.

ФИО13 пояснила, что она является дочерью ФИО3, указал, что дома была неблагополучная обстановка, отец гулял, у него была не одна женщина, в семье истец был деспотичен, однако на людях вел себя спокойно, на показ хорошим семьянином. От родителей свидетель уехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ее вещи остались, а также ее мамы и брата. Согласно пояснениям свидетеля, ФИО4 с собой забрала только часть вещей, необходимых на постоянное время, часть вещей осталась в квартире. После заболевания мамы, когда ей необходим был уход, ФИО3 уходил из дома, не хотел ухаживать за больной, лежачей женой. Если оказывал какую-то помощь, а именно отвез на машине в больницу, принес творог, то просил за это денег. Муж свидетеля по ее просьбе сделал в спорной квартире капитальный ремонт. При этом отец оплатил только малую часть ремонта. Но когда проживал в <адрес> в доме свидетеля, также не за что не платил.

ФИО14, зять истца, в судебном заседании пояснил, что по просьбе супруги делал в квартире истца капитальный ремонт где-то в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатил только часть ремонта. Также свидетель пояснил, что был свидетелем конфликта между ФИО3 и его сыном. У свидетеля сложилось впечатление, что истец спровоцировал данный конфликт, чтобы иметь повод уйти из семьи. При этом драки не было, только словесные неприятные реплики. О том, что родители жены были в разводе, свидетель узнал только спустя несколько лет, так как они длительное время проживали одной семьей летом в поселке <адрес> зимой в квартире в Нижнем Новгороде.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, является муниципальной собственностью.

В данной двухкомнатной квартире, общей площадью 47,10 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его бывшая жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета.

Согласно указанным документам, ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи нанимателя.

ФИО4 находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 продолжала проживать в указанной квартире совместно с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом бывшие супруги в летний период проживали в частном доме в <адрес>, который принадлежит дочери ФИО13

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что проживать в квартире по месту регистрации в последние годы не было возможности, так как ФИО3 намерено создает невыносимые условия для совместного проживания, кроме того в настоящее время он живет с другой женщиной. Между ФИО3 и ответчиками сложились неприязненные отношения. ФИО4 является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе, временно проживает у своей дочери по адресу: <адрес>. ФИО5 в настоящее время не имеет своего жилья, проживает в квартире второй супруги, так как в своей квартире проживать не может из-за конфликта с отцом. При этом он получает по адресу регистрации всю корреспонденцию. Готов был оплачивать коммунальные услуги, однако истец не предоставлял квитанции. У ответчиков не имеется в собственности иного жилья и ФИО5 готов въехать в спорную квартиру.

Также ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что у него имеется задолженность по алиментам, но он от судебных приставов не скрывается, пытается решить вопрос по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из анализа действующего законодательства следует, что гражданин может быть признан не приобретшим право на проживание в жилом в случае, если он не воспользовался предоставленным ему правом проживания, не вселялся в спорное жилое помещение и не имеет намерения проживать в нем, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При разрешении заявленных требований судом усматривается, что ФИО4, ФИО5 от своих прав на спорную квартиру добровольно не отказываются, не вселяются в спорную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, мешающие совместному проживанию. Кроме того в спорной квартире они проживали длительное время, в доме оставались личные вещи ответчиков.

Утверждая, что бремя по содержанию спорного жилого помещения лежит только на истце, ФИО3 предъявил квитанции по оплате за коммунальные услуги, выписанные на его имя. Однако ФИО5 пояснил, что ответчики были лишены возможности оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что квитанции получались истцом и ответчикам они не предоставлялись. Кроме того, на семейном совете в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о капитальном ремонте спорной квартиры, который был проведен за общий счет всех членов семьи, что подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14

ФИО5 не отказывается от участия в оплате коммунальных услуг, что также было лично им подтверждено в судебном заседании. При этом ответчик указал, что ранее предлагал решить с отцом вопрос по разрешению жилищной проблемы, однако тот отказывался от приватизации квартиры.

В судебном заседании ФИО3 указал, что желает приватизировать свою квартиру, и в дальнейшем завещать ее своим внукам, но не хочет, чтобы в приватизации спорной жилой площади участвовал кто-либо кроме него, желает быть единственным собственником.

В судебном заседании истец в подтверждении доводов, указанных в исковом заявлении, ссылался на показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9

Суд критически относится к данным доводам, на том основании, что, если соседям не известны какие-либо факты и события, это не означает категорически, что оспариваемых событий не было. При этом свидетели поясняли, что не находятся дома постоянно, с соседями общаются не регулярно. Свидетель ФИО9 указала, что знает все со слов истца, с которым поддерживает дружеские отношения.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, заслушанных в судебном заседании по ходатайству ответчика, усматривается, что выезд ответчиков из спорной квартире носил вынужденный характер, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Исследовав представленные суду доказательства, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствие постоянного проживания ответчик ФИО4, ФИО5 в настоящее время в жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду невозможности проживания совместно с истцом, в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

Суду также не представлено доказательств, достоверно подтверждавших то обстоятельство, что ответчики ранее не приобрели право пользования спорной квартирой.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом учитывается, что ФИО4, ФИО5 были вселены и прописаны в спорной квартире при добровольном волеизъявлении ФИО3 как члены его семьи.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3168/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода

Т.Ю. Грачева