Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело №2-211/2024

УИД 68RS0026-01-2024-000234-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года р.п. Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

с участием помощника прокурора Токаревского района Тамбовской области Стрелкова Д.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав, что она является собственником жилого дома. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически с февраля 2012 года не проживает в нём, личных вещей и другого имущества, принадлежащего ему, в доме нет. Отношения с ней он не поддерживает. Ответчик участия в содержании жилого дома не принимает, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ее бывший супруг ФИО2 длительное время в спорном доме не проживает, его личных вещей, предметов мебели и другого какого-либо имущества в жилом помещении не имеется, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимает. В феврале 2012 года он добровольно покинул жилое помещение, прекратил отношения с семьей. Неприязненных отношений между ней и ФИО2 не имеется. Из дома ФИО2 никто не выгонял, выбытие носило добровольный характер. Она желает распорядиться жилым домом, продать его, так как ей трудно за ним ухаживать одной.

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя участвовал адвокат Медведев А.В., который в судебном заседании пояснил, что в связи с неизвестностью местонахождения ответчика в настоящее время, возражает в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МОМВД России «Мордовский» по доверенности ФИО3 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2024г.

В феврале 2012 года ответчик выехал из указанного жилого помещения. С момента выезда и по настоящее время ответчик в жилом доме не проживает.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, имущества, принадлежащего ответчику и личных вещей в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Членом семьи собственника жилого помещения не является.

ФИО2 попыток возвратиться на прежнее место жительство, мер по сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал, плату за коммунальные услуги и налоги не вносит.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по <данные изъяты>» от 05.06.2024г. № подтверждается факт регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, представленной ОСФР по <адрес> от 11.07.2024г. №, согласно действующим региональным базам данных, ФИО2, получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе СФР по <адрес> не значится, нет сведений по состоянию на 10.07.2024г., составляющих пенсионные права.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации <адрес> от 12.07.2024г. в архиве отдела, в <данные изъяты> записи актов (о смерти, о перемене имени, о заключении брака), составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Период проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной <данные изъяты> от 15.07.2024г., согласно информации <данные изъяты>, <данные изъяты> области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2021, выданного начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 580,10 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 - мать ответчика, суду показала, что ее сын ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает длительный период времени, добровольно выехал с места жительства, о себе ничего не сообщает, не звонит, с ней также не общается, связь не поддерживает, где он проживает ей неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 2 (двоюродная сестра ФИО2), Свидетель № 3 пояснили, что являются соседями истца, и бывший супруг ФИО1 – ФИО2 добровольно выехал из жилого дома более 10 лет назад в <адрес>, забрав все вещи. После отъезда по месту жительства не возвращался, сведения о своем месте нахождения не сообщал. Связь с бывшей женой, матерью и другими родственниками не поддерживает. Бремя содержания дома не несет, расходы по коммунальным услугам не несет.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, они длительное время знают ФИО1 и ФИО2, сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой либо заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

На основании решения Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.02.2023 года требования ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.02.2023 года, согласно материалов розыскного дела, ФИО2 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Его крайнее местонахождение: <адрес>. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что после развода со своей женой ФИО1 уехал в <адрес> на заработки и с того времени находится там. Связываться и общаться со своей бывшей женой он не желает, в том числе и по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Противоправных действий в отношении него не совершалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с февраля 2012 года.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2. по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Исследованные судом в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильём со стороны истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт временного выбытия ответчика, вынужденный характер выбытия либо его выбытие было связано с конфликтными ситуациями в семье, судом не добыто и суду не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Притязания ФИО2 на спорное жилое помещение отсутствуют. Своих прав на жилье ответчик не заявляет с момента прекращения брака (30.12.2011г.). Оснований предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно пользования вышеназванным жилым домом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, заключение помощника прокурора Тамбовского района Стрелкова Д.А., полагавшего, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между ответчиком и собственниками жилого дома по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, не оплачивает расходы по содержанию имущества.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.В.Никольская

Мотивированное решение составлено 01.08.2024 года

Судья: А.В.Никольская