Постановление № 1-120/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

УИД33RS0019-01-2019-001384-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

19 сентября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Помещикова Н.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из помещения по производству и хранению комбикорма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут *** ФИО1 и ФИО3 подошли к помещению по производству и хранению комбикорма <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности ФИО1, который в это время, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, через проем в земле под воротами, незаконно проник внутрь помещения по производству и хранению комбикорма и открыл внутреннее запорное устройство ворот указного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в собственность принадлежавшие <данные изъяты> 50 кг комбикорма стоимостью 16 рублей 91 копейка за 1 кг, а всего на общую сумму 845 рублей 50 копеек.

После этого ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 845 рублей 50 копеек.

*** в вечернее время, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из помещения по производству и хранению комбикорма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут *** ФИО1 и ФИО2 подошли к помещению по производству и хранению комбикорма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где ФИО2, согласно отведенной ей роли осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности ФИО1, который в это время, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, через проем в стене, незаконно проник внутрь помещения по производству и хранению комбикорма и открыл внутреннее запорное устройство ворот указного помещения, через которые ФИО2 также незаконно проникла внутрь помещения, где последние действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в собственность принадлежавшие <данные изъяты> 50 кг комбикорма стоимостью 16 рублей 91 копейка за 1 кг, а всего на общую сумму 845 рублей 50 копеек.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 845 рублей 50 копеек.

*** в вечернее время, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из помещения по производству и хранению комбикорма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут *** ФИО1 и ФИО2 подошли к помещению по производству и хранению комбикорма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где ФИО2, согласно отведенной ей роли осталась на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности ФИО1, который в это время, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, через проем в стене, незаконно проник внутрь помещения по производству и хранению комбикорма и открыл внутреннее запорное устройство ворот указного помещения, через которые ФИО2 также незаконно проникла внутрь помещения, где последние действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в собственность принадлежавшие <данные изъяты> 50 кг комбикорма стоимостью 16 рублей 91 копейка за 1 кг, а всего на общую сумму 845 рублей 50 копеек.

После этого ФИО1. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 845 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом в заявлении указал, что вред причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании в своих заявлениях подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Комаров А.Е., Орлова О.В. и Помещиков Н.А.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего, и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, освободить от уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, *** года рождения, уроженку <...>, гражданку РФ, освободить от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мокеев