Решение № 2-1515/2026 2-1515/2026~М-635/2026 М-635/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1515/2026

Дело {Номер изъят} (М-635/2026)

(43RS0001-01-2026-000633-45)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Октябрьского района города Кирова при изучении материалов уголовного дела под {Номер изъят} выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО3. Выяснено, что в производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело {Номер изъят}, возбуждённое 24.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 22.01.2025 по 23.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребляя доверием, похитило денежные средства ФИО3, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО3 в качестве потерпевшей, установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла их инструкции, так как действительно думала, что сохраняет свои денежные средства. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО3, ей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на банковский счет ответчика - ФИО2 {Дата изъята} г.р. Денежные средства в сумме 290000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО3, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО3, переведены ей 22.01.2025 в 16-34 час. путем внесения через банкомат ПАО «ВТБ» {Номер изъят} наличных денежных средств в сумме 290000 руб. через мобильное приложение «Мир Пей» в «МТС банк» по номеру банковской карты {Номер изъят}, принадлежащей ФИО2 Вместе с этим наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО3 в размере 290000 руб. Ссылается на положения ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 290000 руб.

В судебное заседание явился ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищева О.А., заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явился истец ФИО1, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ей поступил звонок на телефон с неизвестного номера и сообщили, что от имени ФИО1 оформлена доверенность. Сказали, что для того, чтобы сохранить свои деньги, необходимо совершить определенные действия. Не знает почему, но перевела свои деньги в течение двух дней. В итоге потеряла деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков.

В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело {Номер изъят}, возбуждённое 24.01.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 22.01.2025 по 23.01.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребляя доверием, похитило денежные средства ФИО3, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО3 в качестве потерпевшей, установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла их инструкции, так как действительно думала, что сохраняет свои денежные средства.

В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО3, ей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на банковский счет ответчика ФИО2

Денежные средства в сумме 290000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО3, переведены ей 22.01.2025 года в 16 часов 34 минуты путем внесения через банкомат ПАО «ВТБ» № 379957 наличных денежных средств в сумме 290000 рублей через мобильное приложение «Мир Пей» в «МТС банк» по номеру банковской карты {Номер изъят}, принадлежащей ФИО2 Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ», сведениями Федеральной налоговой службы о наличии счетов на имя ФИО2, а также результатами предварительного расследования уголовного дела {Номер изъят}.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО3, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что истец перевела на счет ответчика денежные средства без установленных законом оснований, а он приобрел и сберег их без установленных законом оснований.

При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО3 в размере 290000 рублей, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} года рождения (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 290000 рублей.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} года рождения (паспорт серия {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 года.

Судья Бессарапова Е.Н.